Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 12АП-10237/14

г. Саратов

10 ноября 2014 г.

Дело N А12-18297/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С. А, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства строительства Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-18297/2014 (судья Лаврик Н.В.)

по исковому заявлению Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3406006954, ОГРН 1053457068048)

к Министерству строительства Волгоградской области (ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922),

Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ИНН 34600127716, ОГРН 1143443000986)

о понуждении к исполнению обязательств путем взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства строительства Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-18297/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года апелляционная жалоба Министерства строительства Волгоградской области оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частями 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 07 ноября 2014 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителям лично под расписку.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 410031 75 97429 6, свидетельствующее о направлении копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы. Уведомление судом направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в материалах дела: ул. Козловская, 39 А, г. Волгоград, Волгоградская область, 400074.

Иной информацией о местонахождении Министерства строительства Волгоградской области суд на момент рассмотрения спора не располагал.

Других адресов Министерства строительства Волгоградской области в материалах дела не имеется, арбитражным судом не установлено. Кроме того, указанный адрес является юридическим адресом Министерства строительства Волгоградской области в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако, учитывая, что уведомление было направлено по адресу местонахождения заявителя применительно к пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, - Министерство строительства Волгоградской области считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания применительно к требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имело реальную возможность получения поступившего в его адрес почтового отправления и получил направленные судом определения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 09 октября 2014 года на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Министерства строительства Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-18297/2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С.А. Жаткина