Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 03АП-5287/14

г. Красноярск

12 ноября 2014 г.

Дело N А74-4440/2014

Резолютивная часть постановления принята "06" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" августа 2014 года по делу N А74-4440/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ламанским В.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (ИНН 1903021797, ОГРН 1121903000867) о взыскании 930 823 рублей 33 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 20 июня 2013 года N 49530 за май 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства; судом не исследован вопрос об истечении срока действия договора от 20 июня 2013 года N 49530; истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.06.2013 N 49530, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также с через привлеченных третьих лиц (сетевой организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учета электроэнергии с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию установлены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок по 31 декабря 2013 года, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец на объекты ответчика в мае 2014 года поставил электроэнергию на сумму 930 823 рублей 33 копеек, что подтверждается актом приема - передачи электроэнергии от 31.05.2014 N 23506/1/2, подписанным ответчиком без возражений.

Поскольку поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 930 823 рублей 33 копеек за поставленную электроэнергию.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной электроэнергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 20.06.2013 N 49530.

Довод ответчика о том, что судом не исследован вопрос об истечении срока действия договора от 20.06.2013 N 49530, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок по 31 декабря 2013 года, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств того, что договор N 49530 прекратил свое действие на основании заявления одной из сторон, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение от 20.02.2014 к договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от 20.06.2013 N 49530 в спорный период являлся действующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается актом приема - передачи электроэнергии от 31.05.2014 N 23506/1/2, подписанным ответчиком без возражений.

Поскольку доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 930 823 рублей 33 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, опровергается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности, а именно - акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2014 N 23506/1/2, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика, акт сверки взаимных расчетов от 13.06.2014. Указанные документы свидетельствуют о том, что ответчик денежные обязательства по оплате задолженности признает, но не исполняет.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" августа 2014 года по делу N А74-4440/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 29.10.2014 исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2014 по делу N А74-4440/2014 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, с даты вынесения настоящего постановления обжалуемое решение подлежит исполнению.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2014 по делу N А74-4440/2014, принятое на основании определения от 29.10.2014, утрачивает силу (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" августа 2014 года по делу N А74-4440/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан