Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-51063/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-81013/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

АО "АРТИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ИНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014

об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении должника и в удовлетворении ходатайств о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-81013/14, принятое судьей И.В. Романченко

по заявлению ООО "ДИПРО ЭКСПО"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сетьстройкомплект"

(ОГРН 1097746464012)

УСТАНОВИЛ:

АО "АРТИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ИНК" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Сетьстройкомплект" и об отказе в удовлетворении ходатайств сторон по делу о процессуальном правопреемстве от 17.09.2014 по делу N А40-81013/14.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО "АРТИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ИНК" лицом, участвующим в деле, не является, к участию в рамках настоящего дела не привлекалось.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Вместе с тем, обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на АО "АРТИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ИНК" каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

При этом, определенная заинтересованность в исходе настоящего дела не означает вынесение судебного акта о правах и обязанностях АО "АРТИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ИНК".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 257, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить АО "АРТИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ИНК".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложением на 46 листах;

Судья

Е.А. Солопова