Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 11АП-16766/14

г. Самара

12 ноября 2014 г.

Дело N А55-1633/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сельскохозяйственного кооператива (колхоз) "Победа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу N А55-1633/2014 (судья Черномырдина Е.В.)

по иску ГУП Самарской области "Аграрный проект", г. Самара,

к Сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) "Победа", Самарская область, Волжский район, с. Сухая Вязовка,

третье лицо: ООО СПК "Победа", Самарская область, Волжский район,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кооператив (колхозу) "Победа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая года по делу N А55-1633/2014, ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в штате юриста и отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 20 мая 2014 года истекает 20 июня 2014 года.

Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба подана нарочно 28 октября 2014 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 (в редакции от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Отсутствие в штате юриста и отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката не могут свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Поэтому причина отсутствие юриста в штате не является обстоятельством, препятствующим заявителю жалобы поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство Сельскохозяйственного кооператива (колхозу) "Победа" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу N А55-1633/2014 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает Сельскохозяйственному кооператив (колхозу) "Победа" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Сельскохозяйственный кооператив (колхозу) "Победа" чеком - ордером от 28 октября 2014 года оплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Однако государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам, в связи с этим вопрос о ее возврате не может быть рассмотрен Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) "Победа" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить апелляционную жалобу Сельскохозяйственного кооператива (колхозу) "Победа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу N А55-1633/2014 заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба Сельскохозяйственного кооператива (колхозу) "Победа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу N А55-1633/2014 и приложенные к ней документы.

Судья

Е.Г. Демина