Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 04АП-5342/14

г. Чита

10 ноября 2014 г.

Дело N А78-7904/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2014 года рассмотренному в порядке упрощенного производства делу NА78-7904/2014 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю к Муниципальному учреждению культуры "Хойто - Агинский сельский Дом культуры" сельского поселения "Хойто-Ага" о взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в размере 1000 руб.

(суд первой инстанции - Е.А. Бронникова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Цындымеев А.Б. (доверенность от 22.10.2014);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, 24, далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Муниципальному учреждению культуры "Хойто - Агинский сельский Дом культуры" сельского поселения "Хойто-Ага" (ОГРН 1097580001045, ИНН 8001016329, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинскийр-н, с.Хойто-Ага, ул.Ленина, д.22, далее - учреждение) о взыскании штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в размере 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что налоговый орган при выявлении совершенного налогоплательщиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, неверно применил форму налогового контроля - камеральную проверку и, следовательно, нормы п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ о проведении проверки в течение трех месяцев. Кроме того, налоговым органом пропущен совокупный срок на взыскание в судебном порядке штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года по п. 1 ст.119 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2014 года по делу N А78-7904/2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции. Полагает, что налоговый орган, при выявлении совершённого налогоплательщиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, правильно, законно и обоснованно применил такую форму налогового контроля как камеральная налоговая проверка (ст. 101 НК РФ).

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.10.2014.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Учреждение представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672002 79 93344 2.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Муниципальное учреждение культуры "Хойто - Агинский сельский Дом культуры" сельского поселения "Хойто-Ага" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2009 г. за ОГРН 1097580001045, ИНН 8001016329, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинскийр-н, с.Хойто-Ага, ул.Ленина, д.22, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.07.2014 (т.1 л.д.5-6).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком 15.07.2013 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате за декларируемый налоговый период, составила 0 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, в ходе которой установлен факт представления налогоплательщиком налоговой декларации с нарушением установленного статьей 174 Налогового кодекса РФ срока, что отражено в акте камеральной налоговой проверки N 12243 от 11.10.2013 (т.1 л.д.15-16, далее - акт проверки). Извещением N 7531 от 23.10.2013 (т.1 л.д.13) налогоплательщик вызван для участия в рассмотрении материалов проверки.

По результатам проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю принято решение N 14478 от 03.12.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление организацией в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в сумме 1000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (т.1 л.д.9-11, далее - решение).

На основании решения выставлено требование от 24.01.2014 N 2292 об уплате штрафа в сумме 1000 рублей со сроком исполнения до 19.02.2014. Требование направлено налогоплательщику заказным письмом (т.1 л.д.7, далее - требование).

Указанное требование оставлено учреждением без исполнения, что послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ учреждение является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 163 Налогового кодекса РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года должна быть представлена не позднее 22.04.2013. Как следует из материалов дела, вышеуказанная налоговая декларация представлена налогоплательщиком в налоговый орган 15.07.2013, то есть с нарушением установленного срока. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе указанной декларации, составила 0 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно учел следующее.

Статьей 100.1 Налогового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях. Из пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, несвоевременное представление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года выявлено налоговым органом в ходе камеральной проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу п. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что камеральная проверка является одной из форм налогового контроля, которая осуществляется налоговыми органами с целью соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. При этом камеральная проверка осуществляется налоговым органом на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57), принимая во внимание, что в силу статей 88 и 89 Налогового кодекса РФ предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно материалам дела налоговым органом не проверялась правильность исчисления учреждением налога, не запрашивались подтверждающие документы и не проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок. Выявление налоговым органом лишь факта несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, обнаруженного непосредственно в день представления учреждением названной декларации, не требовало проведения камеральной налоговой проверки в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса РФ, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления декларации, установленного законодательством о налогах и сборах, с датой фактического ее представления налогоплательщиком. Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года является дата фактического представления декларации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган при выявлении совершенного налогоплательщиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, неверно применил форму налогового контроля -камеральную проверку и, следовательно, нормы п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ о проведении проверки в течение трех месяцев.

В силу пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Таким образом, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (15.07.2013), обязан был в срок до 29.07.2013 составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 Налогового кодекса РФ, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи заинтересованному лицу, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5 - 7, 10, 11 указанной статьи).

При этом суд первой инстанции правильно учел разъяснения, изложенные в пунктах 28 и 29 Постановления N 57 от 30.07.2013. В частности, пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 предусмотрено, что поскольку положениями статьи 101.4 Налогового кодекса РФ не предусмотрен срок для вручения лицу, в отношении которого составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, названного акта, а также копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, судам применительно соответственно к пункту 5 статьи 100 и пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ следует исходить из того, что указанные акт и решение должны быть вручены соответствующему лицу в течение пяти дней с даты составления акта (вынесения решения).

В силу пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом. Поскольку указанными положениями специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).

Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 Налогового кодекса РФ, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленного статьей 115 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

С учетом положений 69, 70, 101.4, 115 Налогового кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом пропущен совокупный срок на взыскание в судебном порядке штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года по п. 1 ст.119 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции указал, что налоговый орган обратился за взысканием налоговых санкций в судебном порядке 29.07.2014 (согласно входящему штемпелю суда). Вместе с тем, исходя из установленной налоговым органом в акте и решении даты представления заинтересованным лицом спорной декларации, совокупный срок обращения в суд с подобным заявлением истек 12.06.2014: 10 дней на составление акта с момента выявления нарушения в соответствии с п. 1 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ (29.07.2013) + 5 дней на вручение акта (06.08.2013) + 6 дней для направления акта по почте (15.08.2013) + один месяц на представление возражений на акт в соответствии с п. 5 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ (16.09.2013) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения в соответствии с п. 6 с. 101.4 Налогового кодекса РФ (01.10.2013) + 5 дней на вручение решения (09.10.2013) + 6 дней для направления решения по почте (18.10.2013) + 10 дней на выставление требования в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса (05.11.2013) + 26 календарных дня на исполнение требования (срок установлен налоговым органом в требовании N 2292 от 24.01.2014 на основании п. 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ) (25.11.2013) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд в соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса (12.06.2014), то есть с пропуском совокупного срока более чем на 1 месяц.

Однако судом первой инстанции были допущены ошибке при подсчете сроков с 15.07.2013 г., а именно:

10 дней на составление акта с момента выявления нарушения в соответствии с п. 1 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ (29.07.2013) + 5 дней на вручение акта (05.08.2013) + 6 дней для направления акта по почте (13.08.2013) + один месяц на представление возражений на акт в соответствии с п. 5 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ (13.09.2013) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения в соответствии с п. 6 с. 101.4 Налогового кодекса РФ (27.09.2013) + 5 дней на вручение решения (04.10.2013) + 6 дней для направления решения по почте (14.10.2013) + 20 дней на выставление требования в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса в редакций, действующей с 24.08.2013 г., (12.11.2013) + 26 календарных дней на исполнение требования (срок установлен налоговым органом в требовании N 2292 от 24.01.2014 на основании п. 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ) (28.12.2013) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд в соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса (28.06.2014).

Поскольку налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением 29.07.2014, то есть с пропуском срока на месяц, то ошибочные подсчеты суда первой инстанции сроков, а также не применение им п.2 ст.70 НК РФ в новой редакции, не привело к вынесению неправильному выводу.

Доводы налогового органа о том, что им обоснованно была проведена именно камеральная налоговая проверка, отклоняются апелляционным судом, поскольку ни из акта проверки, ни из решения налогового органа не следует, что налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля, свидетельствующие о проведении проверки.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока ввиду недостаточности трудовых ресурсов и высокой загруженности специалистов налогового органа, которая обусловлена массовой неоплатой налогов и сборов, в связи с чем, выросло количество обращений налогового органа в суды, правильно было отклонено судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными причинами.

На основании указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2014 года по делу N А78-7904/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк