Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 07АП-11245/14

г. Томск

13 ноября 2014 г.

Дело N А67-5767/2014

Судья Е.Г. Шатохина

при рассмотрении в порядке взаимозаменяемости судей вопроса о принятии апелляционной жалобы ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский" Андрея Александровича Зорина (апелляционное производство N 07АП-11245/2014)

на определение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2014 года о привлечении соответчика

по делу N А67-5767/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Отечество-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский" и ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский" Андрею Александровичу Зорину

о взыскании 152 816 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский" Андрея Александровича Зорина на определение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2014 года по делу N А67-5767/2014, которым ликвидатор привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, статьей 46 и иными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о привлечении соответчика; обжаловано может быть лишь определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика и лишь лицом, подававшим данное ходатайство. Определение о привлечении соответчика не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также прямо разъяснено, что в отношении определения о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, апелляционная жалоба ликвидатора Зорина А.А. подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский" Андрея Александровича Зорина на определение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2014 года по делу N А67-5767/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина