г. Пермь |
|
13 ноября 2014 г. |
Дело N А60-17304/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А. Н.
судей Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз": не явились;
от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июля 2014 года
по делу N А60-17304/2014,
принятое судьей Л. А. Анисимовым
по иску открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)
к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 66080028845130)
о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - ОАО "Екатеринбурггаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании 73 439 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, поставленного в марте 2014 года по договору N 4-1106/12-13 от 02.10.2012 года; 84 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 года по 15.04.2014 года с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 1 940 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины на основании статей 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5-6).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2014 года (резолютивная часть от 18.07.2014 года, судья Л. А. Анисимов) исковые требования удовлетворены (л.д.59-64).
Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания государственной пошлины.
Заявитель полагает, что сумма государственной пошлины, взысканная в пользу истца, исчислена неверно.
Истец, ОАО "Екатеринбурггаз", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
12.11.2014 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 13.11.2014 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2014 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2014 года - прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 года требований о представлении подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинного платежного документа с отметкой банка о его исполнении в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, оснований для возвращения МУП "Екатеринбургэнерго" 2 000 руб. 00 коп из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании и руководствуясь статьями 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2014 года по делу N А60-17304/2014.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
А.Н.Лихачева |
Судьи |
Д.Ю.Гладких |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-17304/2014
Истец: ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ"
Ответчик: МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО"