Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 08АП-8718/14

город Омск

13 ноября 2014 г.

Дело N А81-506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8718/2014) общества с ограниченной ответственностью "АФГАНЕЦ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2014 по делу N А81-506/2014 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "АФГАНЕЦ" (ИНН 8905033261, ОГРН 1048900551501) о понуждении к возврату арендованного имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АФГАНЕЦ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АФГАНЕЦ" (далее - ООО "АФГАНЕЦ", общество, ответчик) о возложении обязанности освободить и передать по акту приёма-передачи движимое имущество балансовой стоимостью 93 016 рублей 68 копеек, инвентарный номер 51220, реестровый номер 00:0272:0028, а именно: площадку с металлическим ограждением, двумя металлическими воротами и КПП из ж/б плит и вагон ПДУ, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, перекресток улицы Советской и проспекта Мира.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2014 по делу N А81-506/2014 исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска удовлетворены, на ООО "АФГАНЕЦ" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить движимое имущество балансовой стоимостью 93 016 руб. 68 коп., инвентарный номер 51220, реестровый номер 00:0272:0028, а именно: площадку с металлическим ограждением, двумя металлическими воротами и КПП из ж/б плит и вагон ПДУ, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, перекресток улицы Советской и проспекта Мира, и передать указанное имущество Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска по акту приёма-передачи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АФГАНЕЦ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что неоднократно обращался к истцу с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок, на что Департамент отвечал отказом. Считает, что к данным правоотношениям должны быть применены положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, сторонами был заключен договор аренды N 83/12 от 12.12.2012 (далее - договор), по условиям которого арендодатель (далее - истец) принял на себя обязательство предоставить арендатору (далее - ответчик) во временное пользование за плату имущество, принадлежащее муниципальному образованию, балансовой стоимостью 93 016 руб. 68 коп., инв. N 51220, реестровый номер 00:0272:0028, а именно: площадку с металлическим ограждением, двумя металлическими воротами и КПП из ж/б плит и вагон ПДУ, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, перекресток улицы Советской и проспекта Мира.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается копией подписанного сторонами и скрепленного печатями акта приёма-передачи от 12.12.2012, являющегося Приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия с 01.12.2012 до 01.01.2013, а в части финансовых обязательств сторон - до их полного исполнения.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный договором срок арендуемое имущество истцу не возвратил, продолжая пользоваться им без согласия последнего. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями актов обследования муниципального нежилого помещения (здания, сооружения) N 54 от 13.11.2013, N 78 от 05.12.2013 и ответчиком не оспариваются.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.11.2013 с предложением в течение трёх дней с момента его получения добровольно освободить незаконно занимаемое муниципальное имущество.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьями 309 и 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N 83/12 срок его действия определен с 01.12.2012 до 01.01.2013.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по истечении его срока преимущественное право арендатора на заключение договора аренды имущества на новый срок не возникает, согласие арендодателя на возобновление договора не подразумевается и использование имущества арендатором без заключения договора на новый срок не допускается.

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в течение 3 дней с момента окончания срока договора или его прекращения в исправном состоянии, с учётом нормального износа. Обязательство арендатора по возврату имущества считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта.

Таким образом, рассматриваемый договор аренды не содержит условий о пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который он был заключен. После окончания срока аренды необходимо заключение договора на новый срок.

В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям должны быть применены положения статьи 621 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что он до истечения срока действия договора аренды обращался к истцу с заявлением о заключении договора на новый срок, подлежит отклонению на основании следующего.

Исходя из условий договора N 83/12, срок аренды истек 01.01.2013, и с 01.01.2013 названный договор прекратил действие, в связи с чем у ответчика возникла обязанность освободить движимое имущество и передать по акту приёма-передачи.

В ответ на обращение ответчика о заключении договора на новый срок, Департамент отказал в заключении договора аренды на новый срок.

Таким образом, намеренье ООО "АФГАНЕЦ" заключить договор аренды на новый срок не освобождает его от обязанности исполнить условие договора о возвращении арендованного имущества, поскольку истец выразил свое волеизъявление на отказ от заключения договора.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из факта прекращения срока действия договора.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ в месячный срок освободить муниципальное имущество и передать его арендодателю.

С учетом изложенного суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял законное и обоснованное решение.

Доводы ответчика о направлении в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отзыва на исковое заявление отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные документально.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ООО "АФГАНЕЦ".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФГАНЕЦ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2014 по делу N А81-506/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов