Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 06АП-5368/14

г. Хабаровск

12 ноября 2014 г.

А73-7586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Степанова Е.Б. представитель по доверенности от 08.11.2013 N 425;

от общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт ДВ": не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт ДВ"

на решение от 26.08.2014

по делу N А73-7586/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Левинталь О.М.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт ДВ"

о взыскании 100 515 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт ДВ" (далее - ООО "Трансэкспорт ДВ") о взыскании штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, в сумме 100 515 руб.

Решением суда от 26.08.2014 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Трансэкспорт ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил. Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2014 до 05.11.2014.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2013 со станции отправления Хабаровск-2 ДВЖД до станции назначения Суйфэньхэ Харбинской КЖД через станцию перехода Гродеково ДВЖД грузоотправителем - ООО "Трансэкспорт ДВ" направлен груз - лес пиловочник по накладной N АТ944815 в вагоне 54792270.

Согласно отметке в накладной масса груза определена отправителем расчетным путем и указана в размере 62 222 кг.

Грузоподъемность вагона составляет 71 000 кг.

На станции Хабаровск-2 ДВЖД 03.01.2014 при контрольной перевеске вагона определен вес груза 76 500 кг, обнаружен излишек массы груза свыше грузоподъемности вагона на 5 500 кг, о чем составлен коммерческий акт от 03.01.2014 N ДВС1400257/15. Также был составлен акт общей формы N 6/10 от 03.01.2014, зафиксировавший факт превышения грузоподъемности вагона.

На основании коммерческого акта ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, который составил 100 515 руб. (20 103 руб. х 5).

Поскольку претензия об оплате штрафа оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на неверное проведение истцом контрольной перевески груза.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с §7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на дороге отправления.

Для настоящей перевозки учитывается масса груза, проставленная в графе 13 спорной накладной - 62 222 кг.

В §2 статьи 12 СМГС предусмотрено право железной дороги проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна составить об этом коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Факт превышения массы груза в вагоне N 54792270 зафиксирован в коммерческом акте от 03.01.2014 N ДВС1400257/15.

Согласно пункту 3 § 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).

Таким образом, заявленный истцом штраф взыскивается не при любом искажении сведений о массе груза, а только в том случае, если отправителем допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

В свою очередь, в силу пункту 1 § 6 статьи 9 СМГС максимальной грузоподъемностью для вагона, на котором имеется только одна надпись о грузоподъемности - эта грузоподъемность, повышенная на 1 тонну для двухосных вагонов и на 2 тонны для вагонов с четырьмя и более осями; на железных дорогах Китайской Народной Республики и Корейской Народно-Демократической Республики - грузоподъемность, повышенная на 5%; для вагонов колеи 1520 мм - грузоподъемность, указанная на вагоне.

В данном случае контрольная перевеска вагона производилась на станции железной дороги Российской Федерации, где стандарт ширины колеи составляет 1520 мм. То есть в данном случае максимальная грузоподъемность для целей начисления штрафа составляет 71 т.

Как видно из материалов дела, в результате контрольной перевески спорного вагона масса груза составила 76 500 кг, то есть допущено превышение максимальной грузоподъемности на 5 500 кг.

Фиксация результатов контрольной перевески вагона является надлежащей, учитывая наличие и содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям статьи 18 СМГС, проставление отметки в накладной о составлении этого акта.

Согласно пункту 3 §3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Истец в материалы дела представил расчет штрафа в размере 100 515 руб. (20 103 руб. х 5), где провозная плата излишка массы груза со станции Хабаровск-2 до станции Гродеково по прейскуранту 10-01 Тарифного руководства составляет 20 103 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его правильным, в связи с чем заявленный иск правомерно удовлетворен судом в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о необходимости проводить взвешивание вагона с остановкой и расцепкой, как это предусмотрено пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых жд транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", не могут быть приняты судом во внимание.

Указанное положение применяется не во всех случаях, а тогда, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

В настоящем случае значительный размер превышения массы груза трафаретной грузоподъемности вагона не допускает вероятности образования указанного перегруза в результате погрешности весов. В связи с этим, перевозчик вправе произвести взвешивание вагона в движении.

Иные доводы заявителя жалобы не влияют на оценку решения суда первой инстанции как законного и обоснованного.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2014 по делу N А73-7586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь