Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 18АП-8896/14

г. Челябинск

10 ноября 2014 г.

Дело N А34-268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотые Пески" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Наумовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору поставок от 03.07.2013 в размере 471 700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 701 руб. 32 коп., и встречное исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Наумовой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Золотые Пески" о взыскании задолженности в размере 678 454 руб. 20 коп., в том числе 624 500 руб. основного долга, 53 954 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняла участие Наумова Татьяна Александровна.

Общество с ограниченной ответственностью "Золотые Пески" (далее - истец, ООО "Золотые Пески") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Наумовой Татьяне Александровне (далее - ответчик, ИП Наумова Т.А.) о взыскании задолженности по договору поставок от 03.07.2013 в размере 471 700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 701 руб. 32 коп.

Решением от 08.05.2014 (резолютивная часть объявлена 05.05.2014) исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Наумовой Татьяны Александровны (ИНН 451004747782, ОГРНИП 312451017100021) в пользу ООО "Золотые Пески" (ИНН 6671395661, ОГРН 1126671008364) взыскано 486 401 руб. 32 коп., в том числе 471 700 руб. основного долга, 14 701 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Наумова Т.А. (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не проверил, соответствует ли адрес ответчика, по которому направлен судебный акт, месту регистрации ответчика, так, ответчик 27.12.2013 был снят с регистрационного учета по адресу отправки корреспонденции судом, и был зарегистрирован по иному адресу, в нарушение положений пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о регистрации ответчика по новому адресу были представлены в налоговый орган только 18.02.2014; о принятом решении ответчик узнал при ознакомлении с информацией, размещенной на сайте Арбитражного суда Свердловской области в Интернете, в этой связи, податель апелляционной жалобы считает, что он был лишен возможности представить возражения на исковое заявление в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие задолженности по рассматриваемому иску, поскольку ответчик фактически заготовил и вывез древесину в количестве 465 куб. м. на сумму 325 500 руб. (квартал N 5, выдел N 9, лесосека площадью 2,3 гектара), поскольку именно на данную древесину истцом представлены правоустанавливающие документы (договор подряда по заготовке древесины N 18 от 10.07.2013, договор поставки N18/2 от 10.07.2013), не имея возможности продолжить заготовку древесины в количестве 1 760 куб. м. ответчик заключил договор поставки древесины с обществом с ограниченной ответственностью "Утес" (далее - ООО "Утес"); в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял в качестве доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору справку о количестве заготовленной и вывезенной древесины от 12.09.2013, составленной якобы с участием ответчика, и акт осмотра от 27.01.2014, тогда как о существовании данных документов ответчик узнал только из решения суда, при этом ответчик считает справку от 12.09.2013 сфальсифицированным документом, в связи с чем, заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, также ответчик полагает необходимым провести технико-криминалистическую экспертизу с целью определения даты, указанной в справке, времени составления документа; акт осмотра от 27.01.2014 ответчик считает недопустимым доказательством, так как он составлен в отсутствии ответчика и по прошествии шести месяцев после фактической заготовки древесины. Также ответчик считает истца недобросовестным контрагентом, что следует из судебных актов: решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 по делу NА60-26523/2013, от 28.04.2014 по делу NА60-7136/2014.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2014 произведена процессуальная замена истца - ООО "Золотые Пески" на правопреемника - Мелехову Ирину Алексеевну.

Определением от 18.08.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 29.08.2014.

Определением апелляционного суда от 22.08.2014 принято к производству встречное исковое заявление ИП Наумовой Т.А. к Мелеховой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности в размере 678 454 руб. 20 коп., в том числе 624 500 руб. основного долга, 53 954 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 42-47).

В судебном заседании 18.08.2014 ИП Наумова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, заявив о фальсификации справки от 12.09.2013, а также ходатайства об истребовании оригиналов документов, представленных истцом в суд первой инстанции; о назначении почерковедческой экспертизы подписи Наумовой Т.А. в справке от 12.09.2013, проведение которой просила поручить ФБУ Челябинска лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение эксперта поставить вопрос: "кем, Наумовой Т.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Наумовой Т.А. в справке о количестве фактически заготовленной и вывезенной древесины от 12.09.2013 г."

В отзыве на апелляционную жалобу правопреемник истца - Мелехова И.А. обращает внимание на то обстоятельство, что договор поставки с ответчиком был заключен 03.07.2013, т.е. до заключения договора между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Тахион" (далее - ООО "Тахион"), на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе; истец не мог после заключения с ответчиком договора поставки древесины на корню заключить договор подряда N 18/2 от 10.07.2013 с ООО "Тахион" на заготовку указанной древесины, т.е. договоры, приложенные к апелляционной жалобе, касались срубленного леса, а ответчик приобрел лес на корню, кроме того, со стороны ответчика не было претензий относительно поставки товара в течение одного года со дня заключения договора. Также истец считает, что в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы следует отказать, так как это затянет рассмотрение спора, а исключение справки из числа доказательств не повлияет на принятие решения при наличии иных косвенных доказательств (оплата товара, признание ответчиком факта заготовки древесины, отсутствие претензий со стороны ответчика длительное время, наличие документов, подтверждающих право истца на товар). Также истец считает, что отсутствуют основания для истребования доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении запрашиваемых документов, копии запрашиваемых документов находятся в материалах дела, кроме того, они были предоставлены суду первой инстанции для обозрения.

В судебном заседании 18.08.2014 у ИП Наумовой Т.А. отобрана расписка о предупреждении её об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.146).

Мелехова И.А. и ООО "Золотые Пески" предупреждены об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации определениями от 18.08.2014 и 09.10.2014 (т.1, л.д.148-150, т.2, л.д.127-128).

Мелеховой И.А. в судебном заседании 29.08.2014 заявлены ходатайства:

- о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Тахион" (далее - ООО "Тахион"), Департамента лесного хозяйства Свердловской области, ГУ СО "КРАСНОУФИМСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" Афанасьевское участковое лесничество, Лесничего ГУ СО "КРАСНОУФИМСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" Афанасьевского участкового лесничества Бузорина Алексея Владимировича;

- об исключении из числа доказательств по делу справки от 12.09.2013 за подписью Наумовой Т.А.

Определением от 29.09.2014 производство по делу N А34-268/2014 приостановлено до вступления в законную силу определения от 05.08.2014 о процессуальной замене истца по первоначальному иску.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 определение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2014 о процессуальной замене истца - ООО "Золотые Пески" на правопреемника - Мелехову Ирину Алексеевну отменено.

Определением от 09.10.2014 суд апелляционной инстанции обязал истца по первоначальному иску - ООО "Золотые Пески" представить оригинал справки о количестве фактически заготовленной и вывезенной древесины от 12.09.2013.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.11.2014 поступили пояснения ООО "Золотые Пески", в соответствии с которыми, истец поддерживает все ранее поданные Мелеховой И.А. ходатайства и пояснения, считает, что факт поставки древесины подтвержден документально (акт осмотра лесосек), а также путем признания данного факта ответчиком, в связи с чем, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит; просит рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам (т.3, л.д.15).

Суд, руководствуясь статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 05.11.2014 возобновил производство по делу в связи с принятием постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 об отмене определения от 05.08.2014 о процессуальной замене истца по первоначальному иску и приступил к рассмотрению дела по существу, ввиду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с заявлением о фальсификации справки от 12.09.2013 и заявлением Мелеховой И.А. об исключении данной справки из числа доказательств по делу (т.2, л.д.105), оригинал которой не представлен суду апелляционной инстанции, а также в связи с тем, что ООО "Золотые Пески" поддержало ранее поданные заявления Мелеховой И.А. (т.3, л.д.15), суд апелляционной инстанции исключил указанную справку из числа доказательств по делу в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с исключением справки от 12.09.2013 из числа доказательств по делу в удовлетворении ходатайства ИП Наумовой Т.А. о назначении почерковедческой экспертизы подписи Наумовой Т.А., указанной в справке, отказано.

Также судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство Мелеховой И.А. о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца по первоначальному иску о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Тахион", Департамента лесного хозяйства Свердловской области, ГУ СО "КРАСНОУФИМСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" Афанасьевское участковое лесничество, Лесничего ГУ СО "КРАСНОУФИМСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" Афанасьевского участкового лесничества Бузорина Алексея Владимировича, поскольку судом не установлено, что оспариваемый судебный акт непосредственно может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву ИП Наумовой Т.А. на исковое заявление ООО "Золотые Пески" (т.2, л.д. 64-67, 90) и указанные в ходатайстве от 23.09.2014 (т.2, л.д 132, т.3, л.д.8), приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Наумова Т.А. возражала против удовлетворения первоначального иска и просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 между ООО "Золотые Пески" (поставщик) и ИП Наумовой Т.А. (покупатель) заключен договор поставок с дополнительным соглашением от 03.07.2013 (л.д. 12-14), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар согласно дополнительному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно: лес на корню в Афанасьевском лесничестве Свердловской области, квартал N 5, выдел N 9, лесосека площадью 2,3 гектара в количестве 465 куб.м. по цене 700 руб. на сумму 325 500 руб.; квартал N 5, выдел N 9, лесосека площадью 4,0 гектара в количестве 762 куб.м. по цене 700 рублей на сумму 533 400 руб.; квартал N 5, выдел N 9, лесосека площадью 3,82 гектара в количестве 804 куб.м. по цене 700 руб. на сумму 562 800 руб. (пункт 2.1 договора, пункт 1 дополнительного соглашения к договору).

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за товар производятся путем предоплаты на расчетный счет поставщика.

ИП Наумовой Т.А. оплата произведена на сумму 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 11 от 05.07.2013, N 13 от 30.07.2013 (л.д. 15, 16).

В подтверждение права собственности истца - ООО "Золотые Пески" на лесные насаждения последний представил в суд первой инстанции договор купли-продажи лесных насаждений от 11.04.2013, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (продавец) и ООО "Тахион" (покупатель) (лесные насаждения площадью - 86 296 га., объемом - 59, 661 тыс. куб.м.) (т.1, л.д.60-72), а также договор купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2013, заключенный между ООО "Тахион" (продавец) и ООО "Золотые Пески" (покупатель) (лесные насаждения в квартале N 5, выдел N 9, лесосеки площадью 2,3 га., 4,0 га., 3,82 га.) (т.1, л.д.73-74), акт приема-передачи лесных насаждений от 15.05.2013 (т.1, л.д.75).

В подтверждение исполнения своих обязательств истец представил справку о количестве фактически заготовленной и вывезенной древесины от 12.09.2013, подписанную ответчиком (л.д.39), и акт осмотра от 27.01.2014, составленным младшим лесничим Пастуховой С.М. в присутствии представителя ООО "Золотые Пески" (л.д. 40).

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в полном объеме истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 471 700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 701 руб. 32 коп.

Ответчик ИП Наумова Т.А., не оспаривая факт заключения договора поставок от 03.07.2013, а также осуществления предоплаты, указала, что в период с 11.07.2013 по 28.07.2013 она заготовила и вывезла древесину в количестве 465 куб. м. на сумму 325 500 руб. (700 руб. х 465) (квартал N 5 выдел N 9, лесосека площадью 2,3 гектара). На данную древесину ответчику 11.07.2013 представлены правоустанавливающие документы: копии договора подряда по заготовке древесины N 18 от 10.07.2013 и договора поставки заготовленной древесины N 18/2 от 10.07.2013, заключенные между ООО "Тахион" и ООО "Золотые Пески"; договор купли-продажи лесных насаждений от 11.04.2013, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (продавец) и ООО "Тахион" (покупатель), акт передачи лесных насаждений N 39 от 09.07.2013 в количестве 465 куб. м. (от Департамента лесного хозяйства Свердловской области в ООО "Тахион"), расположенных в Афанасьевском участковом лесничестве СПК "Афанасьевский", квартал 5, выдел 9, площадь 2,3 га, заверенные истцом (т.1, л.д. 111-120).

Таким образом, размер задолженности ООО "Золотые Пески" составляет 624 500 руб. (950 000 руб. - 325 500 руб.).

Также ИП Наумова Т.А. в подтверждение объема заготовленного объема товара представила заявку на перевозку груза N 03 от 10.07.2013, (перевозчик - ООО "СОНаТа"), акты N 19 от 11.07.2013, N 20 от 12.07.2013, N 21 от 13.07.2013, N 22 от 14.07.2013, N 23 от 14.07.2013, N 24 от 15.07.2013, N 25 от 15.07.2013, N 26 от 16.07.2013, N 27 от 17.07.2013 N 28 от 18.07.2013, N 29 от 20.07.2013, N 30 от 21.07.2013, N 31 от 23.07.2013, N 32 от 25.07.2013, N 33 от 25.07.2013, N 34 от 27.07.2013, N 35 от 27.07.2013, N 36 от 28.07.2013, N37 от 28.07.2013, акт сверки на 31.12.2013 между ИП Наумовой Т.А. и ООО "СОНаТа" (т.2, л.д.133-145)..

В связи с невозможностью продолжить заготовку древесины ИП Наумова Т.А. заключила с ООО "Утес" договор поставки древесины в количестве 1760 куб.м. на сумму 800 000 руб., в подтверждение данного факта ответчик по первоначальному иску представила товарные накладные N 1081302 от 01.08.2013 на сумму 392 000 руб., N 1081303 от 01.08.2013 на сумму 408 000 руб. (т.2, л.д.69,70), заявку на перевозку груза N 04 от 01.08.2013 (т.2, л.д.145).

Согласно встречному исковому заявлению, ИП Наумова Т.А. просит взыскать с ООО "Золотые Пески" сумму задолженности - 624 500 руб., что составляет разницу между перечисленной суммой - 950 000 руб. и полученным товаром в период с 11.07.2013 по 28.07.2013 на сумму 325 500 руб. (465 куб м.).

В связи с неисполнением обязательств по возврату предоплаты ИП Наумова Т.А. заявила требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 954 руб. 20 коп. за период с 01.08.2013 по 12.08.2014 по ставке 8, 25% годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд, проанализировав договор поставки от 03.07.2013 и дополнительное соглашение от 03.07.2013, установил, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемого товара, условия договора не содержат признаков ничтожности, в связи с чем, спорный договор поставки является заключенным.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий договора поставки от 03.07.2013 не следует, что сторонами определены сроки, в которые покупатель должен произвести предоплату и в которые продавец обязан поставить товар с момента получения предварительной оплаты. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае обязательства должны быть исполнены каждой из сторон в разумный срок после их возникновения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно платежным поручениям N 11 от 05.07.2013 и N 13 от 30.07.2013 истец перечислил на расчетный счет ООО "Золотые Пески" предоплату в размере 950 000 руб.

Из пояснений ИП Наумовой Т.А. следует, что в период с 11.07.2013 по 28.07.2013 она получила от ООО "Золотые Пески" лес в количестве и составе, указанном в пункте 1.1. дополнительного соглашения к договору поставок от 03.07.2013, а именно: 465 куб. м. на сумму 325 500 руб., следовательно, истец, в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освобожден от необходимости доказывания данных обстоятельств.

В подтверждение факта поставки товара на сумму 1 096 200 руб. (762 куб.м. и 804 куб.м.) ООО "Золотые Пески" представило справку о количестве фактически заготовленной и вывезенной древесины от 12.09.2013, подписанную ответчиком (т.1, л.д.39), вместе с тем, указанная справка исключена из числа доказательств по делу.

Иных доказательств, подтверждающих заготовку и вывоз товара на сумму 1 096 200 руб., истец по первоначальному иску не представил.

Акт осмотра от 27.01.2014, составленный младшим лесничим Пастуховой С.М. в присутствии представителя истца - ООО "Золотые Пески" (т.1, л.д.40), и акты проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений от 23.05.2014, составленные с участием лесничего Бузорина А.В. и присутствующих лиц: Третьякова М.С., Дорохова А.В. (т.3, л.д.10-12), не подтверждают факт заготовки ИП Наумовой Т.А. лесных насаждений, кроме того, указанные акты были составлены в отсутствие ИП Наумовой Т.А.

Также суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательств наличия права у ООО "Золотые Пески" на вырубку лесных насаждений договор купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2013, заключенный между ООО "Тахион" и ООО "Золотые Пески", поскольку продавцу товара - ООО "Тахион" спорные лесные насаждения переданы Департаментом лесного хозяйства Свердловской области по актам только 09.07.2013 (т.2, л.д.87-89).

В этой связи материалами дела не доказано, что древесина в количестве 762 куб.м. и 804 куб. м. на лесосеках площадью 4,0 га. и 3,82 га., соответственно, заготовлена ответчиком - ИП Наумовой Т.А.

До настоящего времени поставщик (ООО "Золотые Пески") товар в полном объеме истцу по встречному иску не поставил, тем самым не исполнил взятые на себя в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору поставок от 03.07.2013 и дополнительному соглашению к нему.

Отсутствие длительное время претензий со стороны ИП Наумовой Т.А. по поставке товара либо по возврату суммы предоплаты за товар не свидетельствует об исполнении ООО "Золотые Пески" в полном объеме обязательств по поставке товара.

Таким образом, размер задолженности ООО "Золотые Пески" перед ИП Наумовой Т.А. составляет 624 500 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 954 руб. 20 коп., согласно представленному им расчету (т.2, л.д.46).

С учетом вышеизложенного, исковое заявление ООО "Золотые Пески" к ИП Наумовой Т.А. удовлетворению не подлежит, встречное исковое заявление ИП Наумовой Т.А. о взыскании с ООО "Золотые Пески" задолженности в размере 678 454 руб. 20 коп., в том числе 624 500 руб.- основной долг; 53 954 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцу по первоначальному иску - ООО "Золотые Пески" и истцу по встречному исковому заявлению - ИП Наумовой Т.А. предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного исковых заявлений, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Золотые Пески" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размерах 12 728 руб. 03 коп. и 16 569 руб. 08 коп. соответственно.

Также ИП Наумовой Т.А. оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку - ордеру от 05.07.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы (т.1, л.д.142).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ООО "Золотые Пески" в пользу ИП Наумовой Т.А. подлежит взысканию сумма 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 08.05.2014 по делу N А34-268/2014 подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ИП Наумовой Т.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что установлено судом апелляционной инстанции в определении от 18.08.2014.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.05.2014 по делу N А34-268/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Золотые Пески" о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Наумовой Татьяны Александровны задолженности по договору поставок от 03.07.2013 в размере 471 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 701 руб. 32 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотые Пески" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 728 руб. 03 коп.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Наумовой Татьяны Александровны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотые Пески" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Наумовой Татьяны Александровны задолженность в размере 678 454 руб. 20 коп., в том числе 624 500 руб.- основной долг; 53 954 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотые Пески" в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному исковому заявлению в размере 16 569 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотые Пески" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Наумовой Татьяны Александровны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Карпусенко