Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 06АП-5834/14

г. Хабаровск

12 ноября 2014 г.

А73-514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "Домовенок-Ванино": Щетинин Д.Н.;

от ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги": Карбушева Н.П.;

от третьего лица ООО "Управляющая компания Факел": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"

на решение от 02.04.2014

по делу N А73-514/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.А. Збарацкой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"

о взыскании 584 339,23 рублей

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Факел"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" (далее - ООО "Домовенок-Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "Жилкомсбыт") о взыскании 584 339,23 рублей.

Указанная сумма включает в себя задолженность по Договору N 2 от 11.01.2011 года на предоставление услуг по начислению и сбору платежей за ЖКУ в размере 512 720,85 рублей и неустойку в размере 71 618,38 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования, просил взыскать неустойку в размере 84 317,26 рублей.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 02.04.2014 иск удовлетворен в полном размере, с учетом принятых судом уточнений.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2014 года названное решение оставлено без изменений.

Установив наличие нарушений положений статей 268, 271 АПК РФ, допущенных судом второй инстанции, кассационный суд отменил постановление от 18.06.2014 года и направил дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении материалов дела, суд установил, что ООО "Жилкомсбыт" в своей апелляционной жалобе просит решение от 02.04.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявитель приводит доводы о ненадлежащем исполнении условий договора самим истцом.

Так ответчик считает, что удовлетворяя требования истца о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из несуществующего обязательства ответчика по перечислению денежных средств по МКД N 9 по ул. Чехова п. Ванино. Полагает, что обязанность по начислению и сбору платежей за ЖКУ по МКД N 9 у ответчика не возникла, следовательно, не возникло и задолженность перед истцом.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился. Полагал их необоснованными. Просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, отраженные в жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо поддержало доводы жалобы (в судебном заседании участия не принимало).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (Исполнитель) и ООО "Домовенок - Ванино" (Заказчик) заключен агентский договор N 2 от 11.01.2011 года.

Предметом данного договора является начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с условиями названного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить действия по начислению и сбору платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг (населения), проживающих в многоквартирных домах, по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, улица 7-я Линия, дом 5; улица Карпатская, дом 1; Приморский бульвар, дом 8; улица Строителей, дом 1; улица Строителей, дом 3; улица Украинская, дом 7. Управление названными домами осуществляет Заказчик.

Заказчик, в свою очередь обязуется принять и своевременно оплатить эти действия.

При изменении обслуживаемых площадей заказчик дополнительно предоставляет сведения для корректировки перечня обслуживаемого фонда.

В силу пункта 3.1.4 Исполнитель обязан еженедельно по вторникам по письменному уведомлению Заказчика производить перечисления всех полученных платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг на указанный расчетный счет Заказчика за минусом суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора. Исключением является топливная составляющей, которая перечисляется на специальный счет, указанный в распоряжении Главы Ванинского муниципального района.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Исполнитель обязан осуществлять работу с потребителями жилищных услуг по своевременной оплате предоставленных услуг, согласно установленному перечню.

Исполнитель также обязан предоставлять Заказчику еженедельно по средам - уведомления о перечислении платежей, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, - справку о начислении за текущий и оплате за истекший месяц жилищно-коммунальных платежей (пункт 3.1.11 договора), ежемесячно до 10 числа предоставлять отчет о выполненных действиях по сбору жилищно-коммунальных платежей (пункт 3.1.12 договора).

В силу пункта 4.1. деятельность Исполнителя по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги в период с 01 января 2011 года по 01 апреля 2011 года оплачивается в размере 3% без учета НДС от собранных платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг с учетом платежей, произведенных исполнителем за услуги кредитных учреждений и почты по приему платежей в пользу заказчика, в период с 01 апреля 2011 года по 31 декабри 2011 года оплачивается в размере 3,1% в том числе НДС от собранных платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг с учетом платежей, произведенных исполнителем за услуги кредитных учреждений и почты по приему платежей в пользу заказчика.

Пунктом 5.2. предусмотрено, что окончательный расчет за месяц (корректировка произведенных платежей с учетом уровня собираемости платежей) производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 6.3. при нарушении сроков перечисления (или перечисления не в полном объеме) собранных платежей, указанных в п. 3.1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Перечень объектов (МКД), в отношении которых ответчик исполняет свои обязательства по начислению и сбору платежей, определен в пункте 1.1 агентского договора N 2 от 11.01.2011 года.

С 01.06.2012 года истец приступил к управлению и обслуживанию многоквартирного дома N 9, расположенного по улице Чехова в пос. Ванино.

Основанием явилось волеизъявление собственников данного дома, направленное на смену управляющей компании, что имеет документальное подтверждение.

Так, в соответствии с протоколами от 27.03.2012, от 26.04.2012 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Чехова собственники помещений данного дома отказались от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО "Факел" вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Факел" условий договора, выбрали для управления домом общество с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" (вопрос повестки N 4).

За подписью председателя общего собрания собственников МКД N 9 Рыжакова С.И., в адрес ООО "Факел" направлены письма (вх. N 38 от 29.03.2012 г., вх. N 48 от 03.05.2012 г.) с информацией о выборе иной управляющей организации и о расторжении договора управления, заключенного между собственниками и третьим лицом.

В материалы дела представлен реестр договоров управления, заключенных истцом и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Чехова п. Ванино.

Исполняя условия рассматриваемого договора (аб. 2 п. 1.1), устанавливающие обязанность Исполнителя информировать Заказчика в случае изменения обслуживаемых площадей, ООО "Домовенок - Ванино" направил в адрес ответчика письмо N 54 от 28.04.2012 года.

Ответчик в письме от 10.05.2012 N 53717 указал, что информация о смене управляющей организации принята к сведению, и просил предоставить информацию о заключении договоров на поставку ресурсов для предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям вышеуказанного дома.

В материалы дела предоставлено соглашение от 01.06.2012 N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 2-147, заключенное ООО "Янтарь" и ООО "Домовенок-Ванино" (документально подтвержден факт исполнения данного договора).

Истцом в подтверждение оказанных населению коммунальных и хозяйственных услуг, представлены акты о приемке работ за июнь 2012 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательств перечисления денежных средств в размере 512 720,85 рублей ответчиком не представлено.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Обязанность ответчика по перечислению полученных платежей от потребителей не ставится в зависимость от предоставления истцом актов о приеме-передаче технической документации.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по собору платежей по спорному дому, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму основного долга в размере 512 720,85 рублей.

Довод о действии в спорный период трехстороннего договора N 01.09.2011 N 2-168, заключенного между ООО "Янтарь", ответчиком и третьим лицом, обоснованно не принят судом первой инстанции. Допуская формальное не соблюдение процедуры расторжения договорных отношений, суд исходил из наличия действующего договора N 2 и соглашения к нему N 2 от 01.06.2012 года, факта реального оказания услуг в рамках соглашения N 2.

При этом судом учитывается переписка сторон, подтвержденная вышеназванными письмами. Согласно которой, и ответчик и третье лицо были своевременно проинформированы о волеизъявлении собственников МКД N 9, и о всех последующих действиях, связанных в обслуживанием данного дома.

Там образом, суд находит требование истца связанные, с исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору N 2, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о не корректности представленного расчета, судом оценивается критически, поскольку определение объемов пообъектного обслуживания устанавливается и проверяется сторонами еженедельно (как следует из условий договора N 2). Каких-либо претензий в рамках исполнения договорных обязательств ответчиком не заявлялось (контррасчета суду не представлено).

Кроме суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 84 317,26 рублей, начисленной за период с 06.07.2012 по 26.03.2014 года.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки, руководствуясь ст.ст. 401, 330 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Банком России, количества дней просрочки (начисление с 06.07.2012 по 26.03.2014) и составляет 84 317,26 рублей.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчик не представил.

При установленных обстоятельствах, имеющих документальное подтверждение, и получивших надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2014 года по делу N А73-514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь