Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 04АП-2866/14

г. Чита

13 ноября 2014 г.

Дело N А58-862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Емельяновой Александры Гаврильевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 014 года по делу N А58-862/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Емельяновой Александры Гаврильевны (ОГРНИП 309143501600019, ИНН 143504511706, адрес места жительства: 677907, г.Якутск, с. Хатассы) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, место нахождения: 677000, г.Якутск, Проспект Ленина,15) о признании незаконным отказа от 06.02.2014 N 90-А30/14 в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (суд первой инстанции: Устинова А.Н.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Емельянова Александра Гаврильевна (далее - заявитель, предприниматель Емельянова А.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 06.02.2014 N 90-А30/14 в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:114001:152, расположенного относительно адресного ориентира: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, урочище Нелегер, озеро Сатагай, общей площадью 9, 9271 га (далее - земельный участок).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано соблюдение условий, при которых у арендатора возникает право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку с заявлением о приватизации в орган местного самоуправления не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом использования. Документы, представленные заявителем в суд в подтверждение целевого использования земельного участка, датированы после принятия оспариваемого отказа. При этом суд указал, что предприниматель вправе повторно обратиться с заявлением о приватизации спорного земельного участка с приложением представленных в суд документов в подтверждение целевого использования земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Емельянова А.Г. обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует требованиям пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Земельный участок, с заявлением о приватизации которого обратилась заявитель, предоставлен последней для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; документы в подтверждение ведения такого хозяйства были предоставлены при выделении земельного участка.

При обращении в Департамент приложенные к заявлению документы (выписка из похозяйственной книги, содержащая сведения о наличии крупного рогатого скота, лошадей, договоры о сдаче на реализацию сельскохозяйственной продукции и т.д.) не приняты. При этом обязанность подтверждения ненадлежащего использования арендатором земельного участка возлагается на Департамент.

Судом первой инстанции не дана оценка второму основанию отказа в предоставлении земельного участка в собственность - нахождение земельного участка в черте населенного пункта с. Владимировка.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции неправомерно не дана оценка представленным предпринимателем в суд документам, подтверждающим надлежащее использование испрашиваемого земельного участка. Отсутствие таких доказательств на дату принятия оспариваемого отказа не может являться безусловным препятствием к реализации права заявителя на приватизацию земельного участка.

Также заявитель указал на необходимость избрания судом в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способа устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя в виде возложения на Департамент обязанности в месячный срок со дня вступления постановления суда в законную силу принять решение о предоставлении Главе КФХ Емельяновой А.Г. в собственность за плату земельного участка 114001:152, расположенного относительно адресного ориентира: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, урочище Нелегер, озеро Сатагай, общей площадью 9,9271 га.

Департаментом отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к ней не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.10.2014.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель известил суд о возможности рассмотрения дела в отсуствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Сидоренко В.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Емельянова Александра Гаврильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства 16.01.2009.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является выращивание картофеля, столовых корнеплодовых и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала; дополнительными видами деятельности являются производство мяса и мясопродуктов; производство молочных продуктов; разведение лошадей, ослов, мулов и лошаков; разведение крупного рогатого скота.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 06.12.2010 N Р-1719 "О предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Емельяновой Александре Гаврильевне права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности" предпринимателю предоставлено право аренды сроком до 01.12.2015 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:114001:152, расположенный относительно адресного ориентира: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, урочище Нелегер, озеро Сатагай, общей площадью 9, 9271 га, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с фактическим использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 20.10.2010 N 1435/10-2-00240.

8 декабря 2010 года между Министерством и предпринимателем Емельяновой А.Г. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 45, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:114001:152, расположенный относительно адресного ориентира: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, урочище Нелегер, озеро Сатагай, площадью 9, 9271 га с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с фактическим использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, срок действия договора установлен с 01.12.2010 по 01.12.2015. В соответствии с актом приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 08.12.2010 вышеуказанный земельный участок передан на праве аренды в соответствии с распоряжением Министерства от 06.12.2010 N Р-1719.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2013 N 01/006/2013-452 договор аренды земельного участка от 08.12.2010 N 45 прошел государственную регистрацию 17.12.2010.

3 декабря 2013 года предприниматель обратился в МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с заявлением о приватизации по истечении 3 лет аренды земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 14:35:114001:152, расположенного относительно адресного ориентира: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, урочище Нелегер, озеро Сатагай, площадью 9, 9271 га, с приложением договора аренды, кадастрового паспорта, госрегистрации, копий квитанций оплаты, выписки ЕГРИП, выписки ЕГРП, копии паспорта, свидетельства ЕГРИП, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе с уведомлением, письма-справки о количестве членов.

Департамент письмом от 06.02.2014 N 90-АЗО/14 в связи с отсутствием в представленных документах доказательств, подтверждающих надлежащее использование испрашиваемого в собственность земельного участка, со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции от 29.06.2012) отказал предпринимателю в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, в указанном письме имеется ссылка на заключение от 24.12.2013 N Сз 44528 МКУ "Управление сельского хозяйства" городского округа "город Якутск", которым отказано в согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Предприниматель Емельянова А.Г., полагая отказ Департамента незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого им акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, совершении действий (бездействия).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на заявителя.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно указанной норме распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, полномочия по распоряжению земельными участками,

государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск" определяются в соответствии с Земельным кодексом Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 12 статьи 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений относится предоставление на территории городского округа "Город Якутск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположен в г. Якутске, являющемся административным центром Республики Саха (Якутия).

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденным решением Якутской городской Думы от 14.06.2012 N РЯГД-46-9, Департамент является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, осуществляющим функции в сфере управления муниципальным имуществом, а также в сфере контроля за использованием земель в городском округе "город Якутск", управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", в рамках осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

Следовательно, оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя принят Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в рамках предоставленных полномочий; требования заявлены к надлежащему ответчику, являющемуся полномочным органом по распоряжению данным участком.

Из содержания заявления предпринимателя Емельяновой А.Г. о предоставлении земельного участка следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения истребован в собственность за плату для сельскохозяйственного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что уполномоченным органом местного самоуправления доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, исходя из следующего.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются данным Кодексом, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 указанного закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В связи с чем, обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для их приватизации.

Право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий:

1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды не менее трех лет;

2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлено, что решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель более трех лет (с 2010 года по настоящее время) является арендатором земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельного участка с кадастровым номером 14:35:114001:152, расположенного относительно адресного ориентира: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, урочище Нелегер, озеро Сатагай, площадью 9, 9271 га с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Основанием для отказа в выкупе испрашиваемого заявителем земельного участка послужил вывод Департамента об отсутствии доказательств надлежащего использования арендатором земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает правильным правовой подход суда первой инстанции, основанный на том, что по смыслу положений части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемого земельного участка его назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

На основании статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая распределение бремя доказывания, на орган местного самоуправления возлагается обязанность доказать наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих предоставлению земель сельскохозяйственного назначения в собственность путем выкупа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в ситуации, когда государством обязанность по утверждению перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не выполнена, спор подлежит рассмотрению, с учетом того, имеются ли у органа власти обоснованные сомнения, предпринимались ли им меры по проверке заявления. Иной подход не обеспечит баланса публичных и частных интересов при решении вопроса о наличии у арендатора права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность.

Судом из материалов дела установлено, что разрешенный вид использования спорного земельного участка - ведение сельскохозяйственного производства, под пастбище.

С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателем документы в подтверждение соответствия использования арендуемого земельного участка по его назначению не представлялись. Доводы заявителя апелляционной жалобы об отказе Департамента в принятии таких документов документально не подтверждены. Ссылка на предоставление документов (без указания каких именно) при выделении земельного участка несостоятельна, поскольку не может подтверждать использование находящегося в аренде земельного участка по назначению.

Из материалов дела следует, что Департамент предпринимал меры по проверке факта использования спорного земельного участка. При этом, письмом МКУ Управление сельского хозяйства ОА г. Якутска от 24.12.2013 N сз 44528 не согласовало обращение предпринимателя, в том числе, по причине того, что у данного хозяйства поголовье крупного рогатого скота составляет всего 6 голов, из них коров - 4, лошадей -1.

Департамент, отказывая в предоставлении спорного земельного участка в собственность, исходил из отсутствия доказательств надлежащего использования арендатором земельного участка и отказа в согласовании, иных оснований для отказа в оспариваемом решении не приведено, соответственно, оснований для оценки указания в письме МКУ Управление сельского хозяйства ОА г. Якутска от 24.12.2013 N сз 44528 на нахождение земельного участка в черте населенного пункта с. Владимировка, не имеется.

По результатам исследования представленных предпринимателем в суд документов апелляционный суд считает, что сделать достоверный вывод о подтверждении факта использования предпринимателем спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом использования не представляется возможным, с учетом следующего.

Представленные копии справок ИП Турик Е.П. и договора на закуп сырого коровьего молока на 2013 год, ИП Сорова В.М., ООО "Агрофирма-Хатас" содержат информацию о количестве и стоимости сданного предпринимателем на реализацию молока. Информация о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств за 2013 год, о наличии ресурсов в крестьянском (фермерском) хозяйствах, является формой статистической отчетности, заполняемой самим предпринимателем.

Между тем, суд лишен возможности проверить указанные сведения и соотнести данную информацию с использованием под пастбище спорного земельного участка, также как и сделать вывод о том, что имеющееся поголовье крупного рогатого скота (справка Администрации наслега Хатассы от 18.02.2014) свидетельствует об использовании земельного участка по назначению.

Поскольку в рамках данного спора надлежащее использование арендуемого земельного участка не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение об отказе в выкупе земельного участка является правомерным и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель не лишен права обратиться в уполномоченный орган публичной власти с заявлением о приватизации спорного земельного участка с приложением документов в подтверждение использования земельного участка по назначению.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку по данному делу установлены иные, отличные от указанных дел, обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2014 года по делу N А58-862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко