Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-41535/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-65590/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

SUNNY JADE L.L.C. (Сани Джейд)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014

по делу N А40-65590/13, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

об отказе Фирме SUNNY JADE L.L.C. (Сани Джейд) во включении его уточненных требований в размере 29 311 173,21 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО "ЛУКОР" (ОГРН 1307726008803, ИНН 7726325731) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от SUNNY JADE L.L.C. (Сани Джейд) - Андрианов А.В. по дов. от 07.07.2014,

от конкурсного управляющего ЗАО "Национальный промышленный банк" - Гульдина А.С. по дов. от 05.02.2014, определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.14г. в отношении ООО "ЛУКОР" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Глазов М.С., в настоящем судебном заседании в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" назначены к рассмотрению требования Фирмы "SUNNY JADE, L.L.C." к ООО "ЛУКОР" от 13.03.14г. о включении в реестр требований кредиторов должника 30.202.400 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 25.09.12г., заключенному между Фирмой "SUNNY JADE, L.L.C." и ООО "ЛУКОР" (т.5).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2014 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "ЛУКОР" и представителя кредитора Поташевой Е.И. об истребовании доказательств по делу, а также ходатайства представителя Фирмы "SUNNY JADE, L.L.C." об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств в обоснование уточенных требований кредитора. Фирме "SUNNY JADE, L.L.C." в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛУКОР" уточненных требований к должнику в размере 29.311.173 руб. 21 коп. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 г. по делу N А40- 65590/13- 124-159Б SUNNY JADE L.L.C. (Сани Джейд) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель в жалобе указывает, что не согласен с решением, считает его принятым с нарушением норм материального права и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что суд не оценил доказательства в совокупности, не установил достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд первой инстанции верно указал на то, что не усматривается оснований для включения требований Фирмы "SUNNY JADE, L.L.C." в реестр требований кредиторов должника, признавая при этом установленным, что заявителем вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ, ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и требованиям определения от 11.04.14г. не представлены соответствующие положениям ст.68 АПК РФ, подтверждающие наличие у ООО "ЛУКОР" неисполненных денежных обязательств перед Фирмой "SUNNY JADE, L.L.C.", в т.ч. и в указанном в уточненных требованиях размере.

В этой связи арбитражный суд учитывает отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о поступлении на расчетный ООО "ЛУКОР" в ЗАО "Миллениум-Банк" 01.11.12г. 800.000 долларов США во исполнение обязательств контрагента должника по какому-либо договору займа либо иной гражданско-правовой сделке.

Важно также отметить, что не факт зачисления денежных средств, а основание их зачисления и поступления на счет ООО "Лукор" не связано с основанием предъявления требования кредитором.

Письмо адвокатской конторы Паттерсон и Хармон, П.А., представленное заявителем в суд апелляционной инстанции, суд оценивает как ненадлежащее доказательство возникновения обязательств ООО "Лукор" перед Фирмой "SUNNY JADE, L.L.C.", поскольку названное письмо датировано 28 августа 2014 г., то есть после вынесения обжалуемого определения. Кроме того первичных документов, доказывающих возникновение такого обязательства не представлено суду ни первой, ни апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года по делу N А40-65590/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу SUNNY JADE L.L.C. (Сани Джейд) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова