Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-42412/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-185508/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании иск ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" (ОГРН 1028600579622) к ООО "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249), третье лицо: к/у ООО "РН-Строй" Сметанин О.А.

о взыскании 1.639.976,08 руб. задолженности по договору субподряда N 681суб/12/2010 от 24.12.2010 г.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От к/у ООО "РН-Строй"- Плиева Т.А. по доверенности от 12.08.2014 г

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" с иском к ООО "РН-Строй" о взыскании задолженности по 14-ти Договорам субподряда в размере 70 625 762,30 руб.

Определением от 12.12.2013 суд первой инстанции выделил в отдельные производства требования ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ о взыскании с ООО "РН-Строй" суммы задолженности по оплате выполненных работ: по договору субподряда N 449суб/07/2010 от 30.07.2010 в размере 3 193 229, 09 руб.; по договору субподряда N 499суб/08/2010 от 27.08.2010 в размере 2 442 160, 69 руб.; по договору субподряда N 498суб/08/2010 от 27.08.2010 в размере 5 968 345, 96 руб.; по договору субподряда N 500суб/08/2010 от 27.08.2010 в размере 6 552 735, 78 руб.; по договору субподряда N 681суб/12/2010 от 24.12.2010 в размере 1 939 96, 08 руб.; по договору субподряда N 682суб/12/2010 от 24.12.2010 в размере 323 005,53 руб.; по договору субподряда N 675суб/12/2010 от 24.12.2010 в размере 2 760 001,12 руб.; по договору субподряда N 688суб/12/2010 от 28.12.2010 в размере 520 050,10 руб.; по договору субподряда N 677суб/12/2010 от 24.12.2010 в размере 1 561 677,35 руб.; по договору субподряда N 80суб/07/2011 от 09.11.2011 в размере 7 093 433,82 руб.; по договору субподряда N 86суб/09/2011 от 20.09.2011 в размере 172 154,10 руб.; по договору субподряда N 82суб/09/2011 от 17.10.2011 в размере 21 072 387,02 руб.; по договору субподряда N 01суб/01/2012 от 01.02.2012 в размере 8 919 761,91 руб.

В рамках настоящего дела рассматривается требование ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" о взыскании с ООО "РН-Строй" суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 681суб/12/2010 от 24.12.2010 в размере 1 639 976,08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" в пользу Открытого акционерного общества "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" сумму задолженности по договору субподряда N 681суб/12/2010 от 24.12.2010 г. в размере 1 639 976 рублей 08 копеек.

Не согласившись с принятым решением, временный управляющий ООО "РН-Строй" Сметанин О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 13.10.2014 г. Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения временного управляющего ООО "РН-Строй" Сметанина О.А. о времени месте судебного разбирательства.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РН-Строй" просил отказать в удовлетворении иска.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции установлено, между ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" (Субподрядчик) и ООО "РН-Строй" (Подрядчик) был заключен Договор субподряда N 681суб/12/2010 от 24.12.2010 г., в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: Кустовая площадка (куст 642) Малобалыкского месторождения. Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по настоящему Договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1) и составляет 66.692.628,57 руб., в том числе НДС 10 173 451,82 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора договорная цена подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации. Стоимость выполненных работ оплачивается Подрядчиком Субподрядчику за фактически выполненные работы, согласно ценовым нормативам, утвержденным данным договором. Календарные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, составленным по этапам строительства (Приложение N 2). Выполнение работ должно было быть начато 24.12.2010 и окончено 24.05.2011 (п. 4.1. Договора).

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом на общую сумму 67.415.536,75 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: N 1 от 31.12.2010 г, N 3, 4 от 28.02.2011, N 1, 2 от 31.03.2011, N 1, 3 от 30.04.2011, N 1, 1А 31.05.2011, N 1 от 13.07. 2012, N1, 3 от 31.01.2011 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.12.2010, N 3 от 28.02.2011, N 4 от 31.03.2011,N 5 от 30.04.2011,N 6 от 31.05.2011,N 1 от 13.07.2012, N 2 от 31.01.2011 г.

Согласно п. 6.4. договора окончательный расчет за выполненные работы производится Подрядчиком в течение 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в том числе: посредством перечисления на расчетный счет: 38 265 070,64 рублей; посредством зачета взаимных требований: 27 510 490,03 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 1.639.976,08 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1.639.976,08 руб. задолженности.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору является резервным удержанием, срок исполнения обязательств по оплате которых еще не наступил, поскольку п. 6.1-6.4 договоров, подрядчик до окончания строительства объекта резервирует 9% и 5% соответственно стоимости строительно-монтажных работ до завершения строительства объекта, которые выплачиваются при наличии акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора в течение 30банковских дней после полного окончания работ, являются необоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик не является заказчиком строительства объекта в целом. Как видно из договора, он является подрядчиком, а истец субподрядчиком (т.1 л.д. 53-71). Работы, являющиеся предметом настоящего договора, являются лишь частью объема работ, подлежащих выполнению на объекте - кустовая площадка (куст 642) Малобалыкского месторождения.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Указание сторон в договоре на то, что обязательство по оплате наступает после исполнения обязательства третьими лицами, которые не являются участниками договора (подписание акта законченного строительством объекта), не может определять срок исполнения, который в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется календарной датой, истечением времени либо событием, которое неизбежно должно наступить.

Таким образом, расчеты за выполненные работы не могут быть поставлены в зависимость от завершения строительства объекта в целом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в сумме 1.639.976,08 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 г. по делу N А40-185508/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249, юридический адрес: 119071, г. Москва, М. Калужская ул., д. 19) в пользу Открытого акционерного общества "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" (ОГРН 1028600579622, юридический адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 38) сумму задолженности по договору субподряда N 681суб/12/2010 от 24.12.2010 г. в размере 1.639.976 (Один миллион шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 08 копеек, 4.644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000(две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров