Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-43452/14

г.Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-100519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А40-100519/2014 (148-640), принятое судьей Нариманидзе Н.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Евросеть-Ритейл" (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850, 125284, г.Москва, ул.Беговая, д.3, стр.1, эт.36)

к ОАТИ г.Москвы (ИНН 7709083955, ОГРН 1037739099067, 121099, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.36/9)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Симакин А.А. по дов. от 31.12.2013 г. N 502/2014; Петрякова Ю.Э. по дов. от 31.12.2013 г. N 575/2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - ООО "Евросеть-Ритейл", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы (далее - ОАТИ г.Москвы, ответчик) от 19.06.2014 г. N 44-П19-171, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.8.13 КоАП г.Москвы и назначением административного наказания в виде штрафа 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2014 г. вышеуказанное заявлением было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В связи с непредставлением заявителем оригинала документов, подтверждающих полномочия лица на подписание заявления вышеуказанным определением от 03.07.2014 г. суд предлагал данному лицу представить оригиналы обозначенных документов.

С учетом игнорирования требований суда о предоставлении истребуемых документов, Арбитражным судом г.Москвы было вынесено определение от 01.09.2014 г. об оставлении заявления без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, представление истребуемых судом документов не являлось обязательным, поскольку они могли быть получены арбитражным судом первой инстанции иным способом. Полагает, что принятии обжалуемого судебного акта влечет для заявителя неблагоприятные правовые последствия, обусловленные невозможностью оспаривания постановления ОАТИ г.Москвы в установленный процессуальный срок.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 05.11.2014 г. представитель заявителя в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание 05.11.2014 г. не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из данной нормы следует, что заявление может быть подано как в письменной форме, так и в электронной форме.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (ст.ст.125 и 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения ч.2 ст.127, ч.1 ст.128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Таким образом, Пленум ВАС РФ предусмотрел возможность установления судом факта подписания документа, поступившего в суд в электронной форме на основании иных документов, представленных данным лицом.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2014 г. ООО "Евросеть-Ритейл" предлагалось представить оригинал документов, подтверждающих полномочия лица на подписание заявления, поскольку заявление подписано представителем Симакиным А.А., а прикрепленная к заявлению в электронной форме копия доверенности от 31.12.2013 г. N 575/2014 выдана на имя иного лица - Петряковой Ю.Э. (л.д.9).

В силу ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно абзацу второму ч1 ст121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из распечатки с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 г. о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было опубликовано в сети Интернет 04.07.2014 г. Кроме того, копия определения от 03.07.2014 г. была получена истцом 18.07.2014 г., что подтверждено соответствующей распечаткой с официального сайта ФГУП "Почты России" из раздела "Отслеживание почтовых отправлений" (л.д. 32-33).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым отметить, что как минимум с 04.07.2014 г. заявитель был надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству и необходимости предоставления истребуемых документов.

Материалами дела установлено, что до 14.08.2014 г. названные в определении суда первой инстанции от 03.07.2014 г. документы заявителем в суд первой инстанции не были представлены, в связи с чем, последний правомерно оставил заявление без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Оставление заявления без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в установленном законом порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда от 02.07.2013 г. является обоснованным, нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.

При этом, заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств отсутствия у него фактической возможности выполнить указанные в определении от 03.07.2014 г. требования арбитражного суда первой инстанции по каким-либо уважительным и независящим от него причинам, обеспечив поступление запрошенных документов до 14.08.2014 г. непосредственно в суд первой инстанции.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч.3 ст.229 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-100519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова