Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-45175/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-30495/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 3 "КАШИРСКИЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г.

по делу N А40-30495/13, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 7-300),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 3 "КАШИРСКИЙ" (ОГРН 1037739773829, ИНН 7726026812, дата регистрации: 03.04.1992, юридический адрес: 113570, г.Москва, ул.Чертановская, 36, 1)

к Жилищно-строительному кооперативу "Полином" (ОГРН 1037739020285, ИНН 7726184872, дата регистрации: 18.12.1995, юридический адрес: 115570, г. Москва, ул. Днепропетровская, 39)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ОАО "Московская объединенная энергетическая компания";

2) Госинспекция по недвижимости

об осязании восстановить передачу тепла,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, не извещен;

от ответчика: Крюков О.Н. протокол от 01 ноября 2014, Семенцов С.И. по доверенности от 01.09.2014;

от третьих лиц: ОАО "Московская объединенная энергетическая компания": не явился, извещен; Госинспекция по недвижимости: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика в строгом соответствии с Федеральным законом от 27.07.10 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" восстановить передачу тепла в адрес истца в месячный срок и не препятствовать в дальнейшем передаче по его тепловым сетям тепловой энергии потребителю.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-30495/13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что судом необоснованно не применена п.6 ст.17 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.07 между ООО "Магазин N 3 "КАШИРСКИЙ" и ОАО "МОЭК" заключен договор на снабжение тепловой энергией N 06.545102-ТЭ (т.1 л.д.6-10).

Согласно приложения N 2 к договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена дома N 39 корп.1 по ул. Днепропетровская (т.1 л.д.13). Теплосеть от дома до здания магазина, теплосеть между корпусами ввод в здание магазина, узел присоединения, внутренняя система теплоснабжения находятся на балансе и обслуживании абонента.

Наружная стена дома N 39, корп.1 по ул.Днепропетровская является также границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ответчика, располагающегося по данному адресу, в подвальном помещении которого находятся теплопотребляющие установки и приборы учета тепловой энергии, а также проходят транзитные трубопроводы систем центрального отопления (ЦО) и горячего водоснабжения (ГВС) на истца.

Данные обстоятельства подтверждаются заключенным между ответчиком и ОАО "МОЭК" договора на снабжение и потребление тепловой энергией N 45050.

Согласно приложения Приложение N 2 к договору (акт границ ответственности) наружная стена дома является границей раздела наружных теплопроводов ответчика и ОАО МОЭК, теплосеть от ЦТП N 406 до жилого дома находится на балансе ОАО "МОЭК", а ввод в здание, узел присоединения, внутренняя система теплоснабжения находится на балансе ответчика.

Согласно п. 6 ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Как следует из материалов дела, в январе 2011 ответчиком установлена на транзитных трубопроводах дроссельная шайба, уменьшающая объем подачи истцу горячего водоснабжения и произведено перекрытие вентиля тепловой энергии.

В августе 2011 ответчиком произведены работы по реконструкции внутридомовых систем ГВС - отрезаны трубы на транзитных трубопроводах в направлении истца, в результате чего, истцу прекращена полностью подача горячего водоснабжения и тепловой энергии.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что указанные работы осуществлялись на основании Проектной документации, выполненной ООО МосПромСтрой (2011).

Осуществление капитального ремонта сетей ГВС, ХВС и ЦО путем замены трубопроводов производилось ответчиком в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12.04.11 N 126-ПП, в связи с нахождением трубопроводов в аварийном состоянии - многочисленные сквозные повреждения, а также выходом из строя запорной арматуры.

Протоколом ОАО "МОЭК" N 06-50/11 от 15.06.11 в виду аварийности участка трубопровода ГВС и отопления, проходящего в подвале жилого дома ответчика принято решение не выдавать акт готовности к отопительному сезону 2011-2012. Истцу предлагалось произвести прямое присоединение к сетям ОАО "МОЭК", от которого истец отказался.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 г. по делу N А40-30495/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 3 "КАШИРСКИЙ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова