Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 17АП-13144/14

г. Пермь

10 ноября 2014 г.

Дело N А71-5130/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Компания "Азимут",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 августа 2014 года

по делу N А71-5130/2014

по иску ООО "РОВОКС" (ОГРН 1101832000104, ИНН 1832080120)

к ООО "Компания "Азимут" (ОГРН 1101840004639, ИНН 1833057130)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13144/2014(2)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Удмуртской Республики от 08 августа 2014 года, подана заявителем нарочно в суд первой инстанции 22 октября 2014 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики и подписью ответственного исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 08 августа 2014 года истек 08 сентября 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Компания "Азимут" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель жалобы указывает, что изначально жалоба подана ответчиком в установленный срок, однако в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы были приложены не в полном объеме. Настоящая апелляционная жалоба дополнена ответчиком ООО "Компания "Азимут" недостающими документами.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В определении о возвращении апелляционной жалобы от 22.09.2014 апелляционный суд указал, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Однако данное указание не может быть истолковано лишь как предложение суда просто представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы. Апелляционным судом предоставлялась ответчику, ООО "Компания "Азимут", возможность заявить о таких причинах и подробно обосновать наличие причинно-следственной связи между ними и пропуском срока.

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, но в силу обстоятельства, имеющего исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона, поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

Учитывая необходимость обжалования судебного акта, ответчик ООО "Компания "Азимут" имел возможность представить полный пакет документов, подтверждающий обоснованность ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Однако заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.

Кроме того, первоначально поданная апелляционная жалоба ответчика и возвращенная определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ), не прерывает и не продляет процессуального срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также учтено, что апелляционная жалоба возвращена ответчику 22.09.2014, в то время как повторно ООО "Компания "Азимут" обратилось в суд только 22.10.2014, то есть спустя месяц после возвращения апелляционной жалобы.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий, заявителем жалобы не представлено (ст.ст. 65, 9 АПК РФ).

Таким образом, ООО "Компания "Азимут", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Азимут" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ООО "Компания "Азимут" ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и о приостановлении действия исполнительного листа, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Азимут" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2014 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Компания "Азимут".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева