Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 17АП-12754/14

г. Пермь

10 ноября 2014 г.

Дело N А60-17193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ "СКОН" (ОГРН 1036605219529, ИНН 6674122180): не явились;

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Свердловской области(ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013): Аганичев В.Г., удостоверение, доверенность от 07.11.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2014 года

по делу N А60-17193/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ "СКОН"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ "СКОН" (далее - ООО "ГП "СКОН", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 02.04.2014 N397166 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что при реализации топлива по безналичному расчету с использованием топливных пластиковых карт с микрочипом (Smart-картам), которые используются ООО "Группа предприятий "СКОН", подлежит применению контрольно-кассовая техника (ККТ), зарегистрированная в установленном порядке; неприменение обществом ККТ образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявителем отзыв на жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 13.03.2014 Межрайонной Инспекцией ФНС России N 26 по Свердловской области в отношении ООО "ГП "СКОН" проведена проверка по вопросу соблюдения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки установлено, что 13.03.2014 на автозаправочной станции (АЗС) по адресу: г. Серов, ул. Загородка, 16А осуществлялся отпуск топлива при безналичном денежном расчете без применения ККТ при следующих обстоятельствах. Кассиром-оператором от имени и в интересах ООО "Группа предприятий "СКОН" был произведен отпуск автомобильного топлива по топливным пластиковым картам с микрочипом (Smart-карта) при безналичном расчете, при этом чек от ККТ клиенту не выдан.

После отпуска топлива по топливным пластиковым каргам с микрочипом (Smart-картам) клиентам выдавались документы от платежного терминала N 00124, принадлежащего ООО "Группа предприятий "СКОН". В данном документе имеется информация о том, по какой карте (номер), какой организации (номер), какой бензин отпущен, в каком количестве, справочно - цена за литр, сумма, остаток м/лим. л., макс. и/лим. л. Данный чек является подтверждением факта совершения операции. Контрольно-кассовая техника, сопряженная с платежным терминалам, отсутствует.

Инспекцией установлено, что отпуск топлива осуществляет ООО "Вектор-Ойл" на основании договора комиссии от 15.05.2013, согласно которому Комиссионер (ООО "Вектор-Ойл) принимает от Комитента (ООО "ГП "СКОН") на хранение нефтепродукты и обязуется по поручению и в интересах последнего от своего имени, но за счет Комитента совершать сделки розничной купли-продажи данных нефтепродуктов по установленной Комитентом цене, за что Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение.

В ходе проверки Инспекцией исследован договор об оказании услуг от 01.02.2012, по условиям которого Исполнитель (ООО "Вектор-Ойл") обязуется по заданию Заказчика (ООО "ГК "СКОН") осуществлять комплекс услуг по заправке автотранспорта покупателей Заказчика по пластиковым картам, а последний обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя на условиях настоящего договора.

Проанализировав обстоятельства, при которых осуществляется реализация топлива на АЗС, инспекцией сделан вывод о том, что реализуемое на проверенной АЗС топливо принадлежит ООО "ГП "СКОН", по поручению и в интересах которого совершаются сделки розничной купли-продажи нефтепродуктов. При расчете с использованием топливной платежной карты должна быть применена ККТ, а покупателю выдан чек. Неприменение при расчетах за топливо с использованием топливной платежной карты ККТ, невыдачу чека административный орган расценил как нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По факту установленного нарушения 25.03.2014 Инспекцией в отношении ООО "ГП "СКОН" составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 02.04.2014 N 397166 о привлечении ООО "ГП "СКОН" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, удовлетворил требования заявителя и признал обжалуемое постановление незаконным.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица и проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю по делу вменяется нарушение требований ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ); п. 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином РФ от 30.08.1993 N 104; Технических требований к электронным контрольно-кассовым машинам (ККМ) для осуществления денежных расчетов за нефтепродукты и оказание услуг в сфере обеспечения нефтепродуктами, утвержденных решением ГМЭК по ККМ (Протокол N 14 от 10.11.1994).

Не оспаривая установленных Инспекцией обстоятельств отпуска топлива с использованием топливных карт, общество полагает, что в рассматриваемых правоотношениях топливная карта не является средством платежа.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Закона N54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1.7 Технических требований к электронным контрольно-кассовым машинам (ККМ) для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом, утвержденных Решением ГМЭК (Протокол от 10.11.1994 N14) (далее - Технические требования), форма оплаты за нефтепродукты на АЗС магнитными и чиповыми картами, талонами и другими документами, являющимися эквивалентами заранее оплаченного определенного количества нефтепродуктов, признается косвенной безналичной оплатой.

Из содержания Технических требований следует, что определение косвенной безналичной оплаты, содержащееся в п. 1.7 Приложения 3, предназначено для применения в сфере действия указанных правил. Областью применения Технических требований является сфера торговли и осуществления денежных расчетов с населением.

Следовательно, нельзя рассматривать в качестве критерия отнесения к сфере применения вышеназванных нормативных актов факт использования топливной карты без учета гражданско-правовой природы отношений, складывающихся при установленной сторонами договора на реализацию нефтепродуктов системе получения товара.

Из материалов дела следует, что отпуск нефтепродуктов через указанную АЗС осуществляется организациям по договорам на поставку автомобильного топлива по пластиковым топливным картам на условиях предварительной оплаты по безналичному расчету. В ходе административного расследования Инспекцией были получены договоры на поставку автомобильного топлива, заключенного заявителем с организациями: ООО "ПК "Магнит", ООО "ЖКХ Строй-Сервис", ООО "Сигнал", ООО "УЖХ Серов", МП "Серовавтодор".

Из материалов дела следует, что отпуск нефтепродуктов через указанную АЗС осуществляется организациям по договорам на поставку автомобильного топлива по пластиковым топливным картам на условиях предварительной оплаты по безналичному расчету.

Так, договором от 01.05.2013 N 21/01.01/2013/РП, заключенным заявителем с ООО "ЖКХ СТРОЙ-СЕРВИС", сторонами установлено, что карта не является платежным средством, не предназначена для получения наличных денежных средств и находится в обращении, ограниченном Торговыми точками и Товаром, реализуемым Клиенту с их использованием. Вне Торговых точек Карта не может быть использована.

Получение Клиентом товара на условиях, предусмотренных настоящим договором, возможно только при условии использования карты в соответствии с Приложением N 2 - "Правила эксплуатации и хранения пластиковых SMART-карт.

Получение Товара на торговых точках в рамках настоящего договора фиксируется при наличии соответствующей карты в электронной памяти учетного терминала и дублируется на автоматически распечатываемом на оборудовании компании, установлением на АЗС, терминальном чеке и отчете Процессингового центра Компании (п. 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата Товара осуществляется Клиентом предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании.

Из условий договора следует, что непосредственно при отпуске нефтепродуктов по топливным картам каких-либо расчетов между продавцом и лицом, получающим нефтепродукты, не производится; приобретенное по договору топливо оплачено покупателем безналичным расчетом предварительно путем пополнения своего лицевого счета.

Таким образом, в отношениях продавца и покупателя товара (топлива) топливная карта используется как средство отчетности, позволяющее держателю карты (физическому лицу, сотруднику организации) получить от лица покупателя определенное количество товара без непосредственных расчетов за полученный товар, при этом назначение карты определено условиями договора.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что инспекцией не доказан факт использования топливной карты в качестве средства платежа в рассматриваемых правоотношениях, соответственно не доказан факт осуществления денежных расчетов при отпуске топлива и наличие у общества обязанности по применению ККТ.

На основании изложенного выводы суда о недоказанности события, следовательно, состава административного правонарушения апелляционный суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апеллятора подлежат отклонению в полном объеме, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2014 года по делу N А60-17193/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Муравьева