Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 07АП-9652/14

г. Томск

12 ноября 2014 г.

Дело N А03-9106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия

от ответчиков: от Алтайской таможни - Плотникова И.С. по доверенности N 11 от 12.12.2013, удостоверение; от КГБУЗ "Краевая клиническая больница" - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2014 года по делу N А03-9106/2014 (07АП-9652/14) (судья В.А. Зверева)

по исковому заявлению первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора в защиту публичных интересов Российской Федерации, г. Новосибирск, к Алтайской таможне (ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188, г. Барнаул), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ОГРН 1022201762736, ИНН 2225021067, г. Барнаул) о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта от 06.03.2014 N 10 на оказание амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора в защиту интересов публичных интересов Российской Федерации (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайской таможне (далее - Таможня), краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (КГБУЗ "Краевая клиническая больница"), в котором просит признать недействительным в силу ничтожности государственный контракт от 06.03.2014 N 10 на оказание амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ч.1 ст. 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы тем, что оспариваемый контракт подлежал заключению на конкурсной основе, т.к. действующим законодательством не предусмотрено исключительных полномочий какого-либо учреждения здравоохранения на оказание медицинских услуг сотрудникам таможенных органов, напротив, указывает на возможность альтернативного отбора медицинского учреждения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что законодательством не предусмотрено исключительных полномочий какого-либо учреждения здравоохранения на оказание медицинских услуг сотрудникам таможенных органов; законодательством установлен альтернативный отбор медицинских учреждений; наличие на рынке медицинских услуг г. Барнаула нескольких государственных медицинских учреждений является существенным обстоятельством, требующим применения государственным заказчиком (Алтайской таможней) конкурентного способа определения поставщика; письма Минэкономразвития, на которые ссылается суд в своем решение, не носят обязательного характера.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Таможни возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и КГБУЗ "Краевая клиническая больница", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Таможни, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 между Алтайской таможней (заказчиком) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Краевая клиническая больница" (исполнителем) заключен государственный контракт N 10 на оказание амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи.

Пунктом 1.1. контракта установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать амбулаторно - поликлиническую и стационарную помощь (далее - медицинские услуги) сотрудникам Алтайской таможни согласно прилагаемым спискам (приложение 1 к настоящему контракту) и т.д., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуг: с момента заключения контракта установлен по 31.12.2014.

Данный контракт заключен на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) путем осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Полагая, что указанный контракт подлежал заключению в порядке, предусмотренном статьей 24 Закона о контрактной системе, на конкурсной основе, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Алтайского края, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относятся конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений, или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Право выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принадлежит заказчику и зависит от цены контракта, оперативности поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также законодательного урегулирования применения данного способа.

По общему правилу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется путем проведения конкурентных процедур в соответствии с принципом обеспечения конкуренции, предусмотренным статьей 8 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, статьей 93 Закона N 44-ФЗ установлены случаи, когда заказчик вправе заключить контракт напрямую без проведения конкурентных процедур с выбранным им поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работ или услуг, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрена возможность заключения контракта на предоставление медицинских услуг сотрудникам таможенных органов как по результатам проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так и по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исключительность полномочий учреждений здравоохранения, входящих в систему Министерства здравоохранения Российской Федерации, по оказанию медицинской помощи сотрудникам правоохранительных органов, установлена Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ).

Так, положениями пунктов 1, 2 статьи 10 Закона N 283-ФЗ закреплено, что сотрудники правоохранительных органов, в том числе таможенных, имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обслуживание сотрудника осуществляется в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Следовательно, в случае необходимости оказания медицинских услуг сотрудникам правоохранительных органов привлечение коммерческих медицинских учреждений, в том числе по результатам проведения конкурентных способов определения поставщика, является неправомерным.

В связи с чем, изучив рынок оказания помощи в г. Барнаул, руководствуясь положениями статьи 93 Закона о контрактной системе, статьи 10 Закона N 283-ФЗ, Алтайской таможней принято решение о заключении контрактов с учреждениями здравоохранения Алтайского края, в том числе, контракта с КГБУЗ "Краевая клиническая больница", удовлетворяющей всем потребностям заказчика в оказании данного вида услуг (спектр оказываемых услуг, качество их оказания, место расположения лечебного учреждения, стоимость услуг, квалификация медицинского персонала).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определены функции и полномочия государственных органов в сфере закупок.

В частности, на Федеральную антимонопольную службу возложено осуществление контроля в сфере закупок, а на Министерство экономического развития Российской Федерации (далее МЭР РФ) - осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 93 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном пунктом 6 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик обязан уведомить о заключении контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

Во исполнение указанных требований Алтайской таможней в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю направлено соответствующее уведомление, на которое получен ответ о принятии уведомления к сведению.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях Алтайской таможни нарушений Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на оказание амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в многочисленных письмах, направленных в адрес государственных заказчиков, осуществляющих закупку медицинских услуг, заказчики могут закупать данные услуги у единственного исполнителя без использования конкурентных способов его определения (письма от 27.07.2007 N Д04-2839, от 15.08.2007 N Д04-3107, от 22.01.2008 N Д04-131, от 25.07.2011 N Д28-168).

Как правильно отмечено в апелляционной жалобе, указанные письма не являются нормативно-правовыми актами, носят рекомендательный характер. Вместе с тем, они отражают позицию органа, занимавшегося разработкой проекта Закона N 44-ФЗ, и в полномочия которого входит, в том числе, обобщение практики применения законодательства Российской Федерации и проведение анализа реализации государственной политики в сфере закупок (пункт 5.6. Постановления Правительства от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации").

Предлагаемый заявителем апелляционной жалобы способ закупать медицинские услуги с использованием конкурентных способов, когда для участия в торгах должны были быть допущены иные государственные учреждения здравоохранения г. Барнаула, при котором соблюдаются положения Закона N 283-ФЗ, не установлен законом N 44-ФЗ, т.к. не предусматривает возможность проведение конкурентных процедур отбора исполнителя услуг исключительно между государственными учреждениями здравоохранения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в совокупности с положениями пунктов 1,2 статьи 10 Закона N 283-ФЗ, и оснований для признания его недействительным не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтами, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2014 г. по делу N А03-9106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина