Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 07АП-6514/14

г. Томск

12 ноября 2014 г.

Дело N А67-7086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Таймуров Д.Т., доверенность от 17.01.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кармацкой Е.И. (рег. N 07АП-6514/14(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 25.09.2014 г. (судья Цыбульский Ю.В.)

по делу N А67-7086/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибРегионСервис",

(завершение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Таркус" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСервис" (ОГРН 1067017158053, ИНН/КПП 7017150913/701701001) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "СибРегионСервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Спиров Вячеслав Николаевич.

Решением от 09.07.2012 Арбитражного суда Томской области ООО "СибРегионСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Василий Васильевич.

В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2014 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым определением, Кармацкая Е.И. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, конкурсное производство продлить на шесть месяцев.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим при представлении отчета о результатах проведения конкурсного производства нарушены требования действующего законодательства, а именно, конкурсный управляющий не уведомил конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о направлении отчета, ликвидационный баланс собранием кредиторов не утверждался, что нарушает права кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу отклонил, указав на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что по состоянию на 26.09.2014 г. сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, проведена инвентаризация имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, сформирована конкурсная масса должника, частично взыскана дебиторская задолженность. Расчетный счет ООО "СибРегионСервис", используемый в процедуре банкротства, закрыт 19.08.2014 г. В материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Доказательства наличия какого-либо иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо приостановления (отложения) рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что конкурсным управляющим ООО "СибРегионСервис" проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "СибРегионСервис".

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости извещения конкурсных кредиторов о направлении отчета апелляционным судом отклоняется, поскольку по настоящему делу такая обязанность у конкурсного управляющего отсутствует, поскольку расчеты с кредиторами не производились, оснований для прекращения производства по делу не установлено. При этом, отчет был представлен в суд для рассмотрения и конкурсные кредиторы, в том числе и податель апелляционной жалобы, имели возможность принять активное участие в рассмотрении указанного вопроса.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о необходимости представления ликвидационного баланса конкурсным управляющим, поскольку такая обязанность Законом о банкротстве на него не возложена.

Доказательств, подтверждающих необходимость продления конкурсного производства, апеллянтом не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от "25" сентября 2014 г. по делу N А67-7086/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.