Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-44042/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-86981/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Вагон-Сервис", ОАО "ФПК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2014 года по делу N А40-86981/14, принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-705) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания"

к ЗАО "Вагон-Сервис"

о взыскании денежных средств в сумме 268.808 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипова А.З. по доверенности от 12.09.2013

от ответчика: Дмитриева Т.В. по доверенности от 17.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Вагон-Сервис" о взыскании денежных средств в размере 268.808 руб. 85 коп., составляющих неустойку за нарушение условий Договора оказания услуг N 395.

Решением от 26 августа 2014 с ЗАО "Вагон-Сервис" в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" взыскано 134.404 руб. 42 коп. штрафа.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых считают обжалуемый акт незаконным, необоснованным, просят отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе истец полагает, что неустойка необоснованно снижена судом.

В своей жалобе ответчик указывает, что причиной спорных дефектов являются механические повреждения, но не нарушение исполнителем технологии окрашивания.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы своих жалоб в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Федеральная пассажирская компания" и ЗАО "Вагон-Сервис" заключен договор оказания услуг N 395 от 26.06.2009, ЗАО "Вагон-Сервис" обязалось по заданию (заявке) ОАО "РЖД", оказывать услуги (выполнять работы) на основании отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с условиями настоящего Договора:

- наружную обмывку кузовов вагонов (крыши, боковины, скаты, торцы и окна вагонов);

- подготовку к покраске и покраску кузовов вагонов, включая нанесение на кузова вагонов с помощью трафаретов указанной Заказчиком информации.

В соответствии с дополнительным соглашением N ФПД ОП-192/10(3)-395/о/ ФПК ОП-39/10(3)-395/о от 29.03.2010 о замене стороны в Договоре с 01.04.2010 права и обязанности Заказчика по Договору в полном объеме перешли к ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Согласно п.2.3. Договора, порядок взаимодействия структурных подразделений Заказчика и Исполнителя при оказании (выполнении) услуг (работ) определяется в Регламентах взаимодействия пассажирских вагонных депо со структурными подразделениями Исполнителя, дополнительно подписываемых сторонами по форме приложений N 5 и N 6 к настоящему Договору.

Согласно п.2.4. Договора, требования к услугам (работам) по настоящему Договору и иные условия их оказания (выполнения) определяются законодательством Российской Федерации, действующими нормативными правовыми и иными актами Минтранс России, МПС России, внутренними актами ОАО "РЖД" и настоящим Договором.

Согласно п.3.3.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги (выполнять работы), качество которых соответствует условиям настоящего Договора и требованиям законодательства РФ, государственных и отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих работ (оказание услуг) по настоящему Договору.

Согласно п.3.3.3 Договора, Исполнитель обязуется немедленно предупредить Заказчика, в письменной форме и до получения от него указаний приостановить оказание услуг (выполнение работ) при обнаружении возможных неблагоприятных последствий указаний Заказчика о способе оказания услуг (выполнения работ), а также при обнаружении иных не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Согласно п.3.4.3 Договора, Исполнитель обязан обеспечить качество услуг (работ), соответствующее условиям настоящего Договора и требованиям законодательства Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих выполнение работ (оказание услуг) по настоящему Договору.

Оказываемые Исполнителем услуги (работы), применяемые технологии и расходы материалы должны соответствовать, в том числе, требованиям: ГОСТ Р 9.407, 12549-2003, 9.032-74, 9.010-80, 9.402-2004, 12.3.005-75, 12.4.103-83, 11964-81, 17433-80.

В соответствии с п.5.10 Договора, Исполнитель гарантирует качество оказанных услуг (выполненных работ), в том числе расходных материалов в течении гарантийного срока. Гарантийный срок по настоящему Договору устанавливается на работы по покраске вагонов, выполненные в рамках оказания услуг - в течение срока установленного: Типовыми технологическими процессами ТП-ЦЛПВ-33/4/2008 и ТП-ЦЛПВ-33/3. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания обеими сторонами акта сдачи - приемки оказания услуг (работ) в отчетном периоде.

Согласно п.3.5. ГОСТ 12549, срок службы (долговечность) лакокрасочных покрытий на наружных металлических поверхностей кузовов при использовании материалов на полиуретановой основе - 6-7 лет, алкидных и водно-дисперсионных материалов - 4 года; на внутренних металлических поверхностях кузовов - 16 лет, при соблюдении правил эксплуатации и ремонта.

Согласно п.7.6. Договора, в случае обнаружения недостатков оказанных услуг (выполненных работ) по качеству, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель, по требованию Заказчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 10% (десять процентов) от стоимости оказанных услуг (выполненных работ) по каждому вагону, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый выявленный случай нарушения.

В сентябре 2013 года Заказчиком, в период гарантийного срока, выявлены нарушения лакокрасочного покрытия следующих вагонов:

Вагон N 088 28550, приписанный к Енисейскому филиалу ОАО "ФПК", прошел покраску в ЗАО "Вагон - Сервис" в октябре 2010 года. В соответствии с протоколом согласования договорной цены стоимость окраски вагона материалами повышенной долговечности (полиуретан) с подвагонным пространством составила 420 273,53 рублей (акт выполненных работ N 789 от 15.10.2010).

При комиссионном осмотре вагона N 088 28550 выявлены следующие нарушения: отслоение краски на крыши вагона (Акт комиссионного осмотра пассажирского вагона от 11.09.2013).

По результатам осмотра составлен Акт - рекламация N 52 от 19.09.2013, которым установлена причина образования дефекта - некачественное проведение работ с нарушением требований Типового технологического окрашивания пассажирских вагонов ТП-ЦЛПВ-33/4, в том числе, некачественно подготовленная поверхность под окраску.

Неисправность устранена представителями ЗАО "Вагон - Сервис" на территории Пассажирского вагонного депо Красноярск, по результатам работ составлен Ежедневный Акт N б/н сдачи-приемки выполненных работ по устранению недочетов, возникших в эксплуатации по требованию N 1175 от 05.10.2013.

Вагон N 088 20225, приписанный к Енисейскому филиалу ОАО "ФПК", прошел покраску в ЗАО "Вагон - Сервис" в декабре 2011 года. В соответствии с протоколом согласования договорной цены стоимость окраски вагона материалами повышенной долговечности (полиуретан) с подвагонным пространством составила 444 224,11 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 67 763,00 руб. (акт выполненных работ N 185 от 15.03.2012).

При комиссионном осмотре вагона N 088 20225 выявлены следующие нарушения: отслоение краски на крыше вагона (Акт комиссионного осмотра пассажирского вагона от 11.09.2013).

По результатам осмотра составлен Акт - рекламация N 53 от 19.09.2013, которым установлена причина образования дефекта - некачественное проведение работ с нарушением требований Типового технологического окрашивания пассажирских вагонов ТП-ЦЛПВ-33/4.

Вагон N 088 15714, приписанный к Енисейскому филиалу ОАО "ФПК", прошел покраску в ЗАО "Вагон - Сервис" в январе 2012 года. В соответствии с протоколом согласования договорной цены стоимость окраски вагона материалами повышенной долговечности (полиуретан) с подвагонным пространством составила 481 136,93 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 73 393,77 руб. (акт выполненных работ N 35 от 31.01.2012).

При комиссионном осмотре вагона N 088 15714 выявлены следующие нарушения: отслоение краски на крыше вагона (Акт комиссионного осмотра пассажирского вагона от 11.09.2013).

По результатам осмотра составлен Акт - рекламация N 54 от 19.09.2013, которым установлена причина образования дефекта - некачественное проведение работ с нарушением требований Типового технологического окрашивания пассажирских вагонов ТП-ЦЛПВ-33/4, в том числе, некачественно подготовленная поверхность под окраску.

Вагон N 088 15722, приписанный к Енисейскому филиалу ОАО "ФПК", прошел покраску в ЗАО "Вагон - Сервис" в июле 2012 года. В соответствии с протоколом согласования договорной цены стоимость окраски вагона материалами повышенной долговечности (полиуретан) с подвагонным пространством составила 461 993,08 рублей, в т.ч. НДС (18%) -70 473,52 руб. (акт выполненных работ N 703 от 15.07.2012).

При комиссионном осмотре вагона N 088 15722 выявлены следующие нарушения: отслоение краски на крыше вагона (Акт комиссионного осмотра пассажирского вагона от 24.09.2013).

По результатам осмотра составлен Акт - рекламация N 55 от 02.10.2013, которым установлена причина образования дефекта - некачественное проведение работ с нарушением требований Типового технологического окрашивания пассажирских вагонов ТП-ЦЛПВ-33/4, в том числе, некачественно подготовленная поверхность под окраску.

Вагон N 088 15615, приписанный к Енисейскому филиалу ОАО "ФПК", прошел покраску в ЗАО "Вагон - Сервис" в январе 2010 года. В соответствии с протоколом согласования договорной цены стоимость окраски вагона материалами повышенной долговечности (полиуретан) с подвагонным пространством составила 421 273,17 рублей, в т.ч. НДС (18%) -64 232,01 руб. (акт выполненных работ N 14 от 31.01.2010).

При комиссионном осмотре вагона N 088 15615 выявлены следующие нарушения: отслоение краски на крыше вагона (Акт комиссионного осмотра пассажирского вагона от 24.09.2013).

По результатам осмотра составлен Акт - рекламация N 56 от 02.10.2013, которым установлена причина образования дефекта - некачественное проведение работ с нарушением требований Типового технологического окрашивания пассажирских вагонов ТП-ЦЛПВ-33/4, в том числе, некачественно подготовленная поверхность под окраску.

Вагон N 088 15391, приписанный к Енисейскому филиалу ОАО "ФПК", прошел покраску в ЗАО "Вагон - Сервис" в октябре 2010 года. В соответствии с протоколом согласования договорной цены стоимость окраски вагона материалами повышенной долговечности (полиуретан) с подвагонным пространством составила 459 187,75 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 70 045,59 руб. (акт выполненных работ N 803 от 31.10.2010).

При комиссионном осмотре вагона N 088 15391 выявлены следующие нарушения: отслоение краски на крыше вагона (Акт комиссионного осмотра пассажирского вагона от 24.09.2013).

По результатам осмотра составлен Акт - рекламация N 57 от 02.10.2013, которым установлена причина образования дефекта - некачественное проведение работ с нарушением требований Типового технологического окрашивания пассажирских вагонов ТП-ЦЛПВ-33/4, в том числе, некачественно подготовленная поверхность под окраску.

Таким образом, сумма неустойки составляет 268 808,85 рублей согласно расчету, представленному Истцом.

В соответствии с п.п. 9.1., 9.2. Договора оказания услуг N 395 от 26.06.2009 ответчику предъявлена претензия NФПКФЮ 27-29/14 от 03.03.2014. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод Ответчика об отсутствии его вины в выявленных дефектах, указание на то обстоятельство, что причиной выявленных в период гарантийного срока дефектов является механические повреждения - скол, вызванное попаданием на кузов вагона различных твердых предметов, гравия, насыпанного на дорожное полотно, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку данный факт документально не подтвержден.

Между тем, Истцом в обоснование вины Ответчика представлены акты-рекламации на вагоны N N 088 28550, 088 20225, 088 15714, 088 15722, 088 15615, 088 15391, а так же акты сдачи - приемки выполненных работ по устранению недочетов возникших в эксплуатации вагона N 088 28550 Nб/н от 05.10.2013, N 088 20225 Nб/н от 26.09.2013, N 088 15714 Nб/н от 01.10.2013, N 088 15722 Nб/н от 08.10.2013, N 088 15615 Nб/н от 08.10.2013, N 088 15391 Nб/н от 05.10.2013, согласно которым, Ответчик согласился с выявленными нарушениями, устранил недостатки своими силами в рамках гарантийных обязательств.

В актах сдачи - приемки выполненных работ по устранению недочетов возникших в эксплуатации вагона N 088 28550 Nб/н от 05.10.2013, N 088 20225 Nб/н от 26.09.2013, N 088 15714 Nб/н от 01.10.2013, N 088 15722 Nб/н от 08.10.2013, N 088 15615 Nб/н от 08.10.2013, N 088 15391 Nб/н от 05.10.2013 отсутствуют замечания, особые мнения от представителей Исполнителя по поводу несогласия о том, что работы по устранению дефектов окраски проведены в рамках гарантийного срока.

Кроме того, в акте устранения недостатков в графе "наименование вида проведенных работ" значится " устранение недочетов окраски вагонов".

Иных сведений в актах по устранению недостатков на вагоны N N 088 28550, 088 20225, 088 15714, 088 15722, 088 15615, 088 15391 представителем Исполнителя не внесены. Работы по устранению недочетов были выполнены силами Ответчика, соответственно Ответчик согласился, что выявленные дефекты произошли по его вине.

Доводы Ответчика о неполучении телеграмм истца о необходимости командирования представителей для осмотра выявленных дефектов и составления актов-рекламаций за N 1175 от 12.09.2013 и за N1223 от 29.09.2013 несостоятельны и опровергаются уведомлениями о получении телеграмм в адрес Ответчика от 13.09.2013 и от 26.09.2013.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, высокий процент неустойки 10%, а также размер возможных убытков в связи с выявленными недостатками, суд первой инстанции правомерно снизил сумму неустойки, рассчитав по ставке 5%, сумма неустойки, таким образом, составляет 134.404 руб. 42 коп., в остальной части заявленных требований отказано. Сумма 134.404 руб. 42 коп. является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при этом судом учтено, что Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ссылка Истца на необходимость взыскания неустойки в полном размере, не может быть принята апелляционным судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что у Истца возникли негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по Договору оказания услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера процентной ставки, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию требования Истца в части взыскания 134.404 руб. 42 коп., в остальной части иска правомерно отказано.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные жалобы не подлежат удовлетворению, т.к. перечисленные в них доводы в полном объеме уже заявлялись сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-86981/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Вагон-Сервис", ОАО "ФПК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И.Тетюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.