Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-47288/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-120602/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКМ-Логистика на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014. по делу N А40-120602/14 вынесенное судьей Поляковой А.Б. (17-1026) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО МКМ-Логистика (ОГРН 1097746001803, 123290, Москва, тупик Магистральный 1-ый, д. 5А)

к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МЧС России по г. Москве МВД России по г. Москве (127473, Москва, Тверской р-н, ул. Садовая-Самотечная, д. 1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО МКМ-Логистика с заявлением к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с требованием об оспаривании постановлений от 11.07.2014 года N 18810177140713245747, N 18810177140713246002, N 18810177140713246169, N 18810177140713246444 о признании ООО "МКМ-Логистика" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и наложении на ООО "МКМ-Логистика" штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда от 26.09.2014 прекращено производство по делу N А40-120602/14 по заявлению ООО "МКМ-Логистика" к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении от 11.07.2014 года N 18810177140713245747, N 18810177140713246002, N 18810177140713246169, N 18810177140713246444. При этом суд исходил из того, что данный спор не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с его неподведомственностью.

С определением суда не согласился заявитель - ООО "МКМ-Логистика" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными оспариваемых постановлений. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что привлечение заявителя к административной ответственности напрямую связано с осуществлением заявителем специализированной предпринимательской деятельности и с исполнением заявителем принятых обязательств по государственным контрактам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела в соответствии с оспариваемыми постановлениями N 18810177140713245747, N 18810177140713246002, N 18810177140713246169, N 18810177140713246444, транспортным средством государственный регистрационный знак: Т 168 ХО 197 принадлежащий ООО "МКМ-Логистика" нарушено требование п. 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ (произвел въезд с максимальной разрешенной массой более 12 т., в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги). ООО "МКМ-Логистика" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по каждому постановлению.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Таким образом, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, образуют действия водителя, совершившего в нарушение требований п.3.1 Прил.1 к ПДД РФ въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

В данном случае ООО "МКМ-Логистика" привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований п. 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, то есть не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Таким образом, в данном случае спор по характеру спорных правоотношений не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014. по делу N А40-120602/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова