Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 13АП-25804/14

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2014 г.

Дело N А56-31809/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2014 года по делу N А56-31809/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, ОГРН: 1027810310274);

к 1) Комитетц по строительству, 2) ОАО "Монолитстрой" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д. 76; Россия 191123, Санкт-Петербург, Рылеева,29, ОГРН: 1027810279397; 1027809200627);

о взыскании задолженности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2014 года по делу N А56-31809/2014.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 18.08.2014, размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 19.08.2014. Течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы окончилось с учетом выходных дней 18.09.2014.

Апелляционная жалоба, согласно штампу, поступила в суд первой инстанции 07.10.2014, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12.08.2014, по результатам которого, объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, явка представителя Комитета обеспечена.

Причиной пропуска срока названа техническая ошибка канцелярии.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.

Поскольку апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Комитету по строительству в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25804/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов