Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 20АП-5879/14

г. Тула

12 ноября 2014 г.

Дело N А23-1652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Рогозина Б.В. (доверенность от 29.08.2014 N 13-Д-14), в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2014 по делу N А23-1652/2014 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Министерство экономического развития Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Роща" (далее - ответчик) с иском об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:15:010102:1, общей площадью 1329 га, расположенного по адресу: Калужская область, Мещовский район, с. Беклемищево, и продаже его с публичных торгов.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил принять решение об изъятии земельных участков N 1, 18, 19, 22 согласно ситуационному плану, общей площадью 291,6 га, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:15:010102:1, расположенных по адресу: Калужская область, Мещовский район, с. Беклемищево, с правом проведения необходимых кадастровых работ в отношении указанных земельных участков и продаже их с публичных торгов. Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Определением от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калужской области.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экономического развития Калужской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что факт неиспользования частей N 1, 18, 19, 22 согласно ситуационному плану, общей площадью 291,6 га, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:15:010102:1, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства в течение трех лет подряд со дня возникновения у ответчика на него права собственности подтверждается административными материалами. Нарушения земельного законодательства ответчиком устранены не были, что является основанием для изъятия земельных участков

Считает необоснованным указание суда на то основание, что изымаемые части земельного участка с кадастровым номером 40:15:010102:1 на дату подачи искового заявления не стоят на учете в государственном кадастре недвижимости, ссылается на положения п. 9 ст. 6 Закона об обороте земель, согласно которому орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка обеспечивает при необходимости проведение кадастровых работ и проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном гражданским законодательством. Следовательно, полагает, что законодателем предусмотрена возможность проведения кадастровых работ, в том числе формирование и постановка на государственный кадастровый учет изъятых неиспользуемых по назначению частей земельного участка с целью образования предмета предстоящих публичных торгов по их продаже. Полагает, что местонахождение подлежащих изъятию неиспользуемых частей земельного участка с привязкой на местности и их площадь достоверно установлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:15:010102:1, общей площадью 1329 га, расположенного по адресу: Калужская область, Мещовский район, с. Беклемищево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 40 КЛ 078066 от 08.09.2010 (т. 1, л. д. 9).

В результате проверки, проведенной 17.11.2010 Управлением Россельхознадзора по Калужской области, были выявлены нарушения, выразившиеся в неиспользовании ответчиком по назначению земельных участков 1, 2, 3, 5, 18, 19, 22, 23 (согласно ситуационному плану), неисполнении требований проведения обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Указанное подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 17.11.2010 N 050-С/10. ООО "Роща" выдано предписание от 17.11.2010 N 156-Р/10 об устранении выявленных нарушений (т. 1, л. д. 18-28).

По результатам проведенной плановой проверки было установлено, что требования предписания не выполнены. Результаты проверки оформлены актом проверки соблюдения земельного законодательства от 06.07.2012 N 038-Р/12 (т. 1 л. д. 39-46).

Управлением Россельхознадзора по Калужской области 26.06.2013, 25.09.2013 были проведены проверки, в результате которых установлено, что требования по устранению нарушений земельного законодательства исполнены не были, что подтверждается актами от 26.06.2013 N 083-Р/13, от 25.09.2013 N 068-Р/13.

В связи с нарушением земельного законодательства ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Ссылаясь на то, что факт неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается административным материалом и является основанием для изъятия земельных участков и продаже с публичных торгов, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что изъятию подлежит земельный участок в целом. Изъятие отдельных частей земельного участка законом не предусмотрено.

Апелляционный суд не принимает во внимание ссылку министерства экономического развития Калужской области на неиспользование ответчиком для ведения сельскохозяйственного производства в течение трех лет подряд земельных участков N 1, 18, 19, 22 согласно ситуационному плану, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:15:010102:1 общей площадью 1329 га.

Ситуационный план представляет собой схематическое изображение границ земельных участков, без указания размеров участков, является условным описанием земельных участков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Проведение государственного учета земельных участков, являющихся объектами земельных отношений, является обязательным.

Таким образом, предметом земельных отношений может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Поскольку правоустанавливающие документы на участки N 1, 18, 19, 22 не оформлены, акт выбора земельных участков не составлялся, межевание не проводилось, границы земельных участков не устанавливались, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не могут быть предметом земельных отношений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о необоснованном указании суда на то основание, что изымаемые части земельного участка с кадастровым номером 40:15:010102:1 на дату подачи искового заявления не стоят на учете в государственном кадастре недвижимости, а также довод о том, что местонахождение подлежащих изъятию неиспользуемых частей земельного участка с привязкой на местности и их площадь достоверно установлены.

Ссылку истца на пункт 9 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в котором предусмотрено при необходимости проведение кадастровых работ земельного участка после его изъятия, суд признает несостоятельной, поскольку в данном пункте также говорится об изъятии земельного участка в целом, а не отдельных частей земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Таким образом, с учетом пунктов 4 и 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, земельный участок может быть принудительно изъят в судебном порядке при неиспользовании его в течение пяти лет подряд: 3 года неиспользования земельного участка согласно пункту 4 статьи 6 плюс 2 года, предусмотренных пунктом 5 статьи 6 для освоения земельного участка.

Доказательств того, что земельный участок не использовался в течение 5 лет подряд и более истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2014 по делу N А23-1652/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова