Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 07АП-1570/14

г. Томск

10 ноября 2014 г.

Дело N А27-14827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии представителей сторон:

от истца: Н.В. Романова по дов. от 05.09.2013, подписанной В.Г. Харитоновым;

С.В. Васильева по дов. от 20.12.2013, подписанной А.Ф. Щукиным;

от ответчика: Ф.А. Никонова по дов. N 42АА 0906672 от 11.10.2013

от третьих лиц: без участия, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Шахта Заречная" (07АП-1570/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2014 по делу N А27-14827/2013 (судья А.В. Душинский) по иску ОАО "Шахта Заречная" (ОГРН 102421298978) к ООО "Угольная компания "Заречная" (ОГРН 1024201299430), при участии 3-х лиц: ООО "Интерконсалтинг" Харитонова Виталия Геннадьевича, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Шахта "Заречная" обратилось в Арбитражный Кемеровской области с иском к ООО "Угольная компания "Заречная" (далее - ООО "УК "Заречная") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 136 от 16.09.2013 по всем вопросам повестки дня.

Исковые требования обоснованы нарушениями при проведении внеочередного общего собрания участников ООО "УК "Заречная", связанными с отсутствием кворума собрания и не уведомлением истца, как участника общества, о проведении собрания с нарушением порядка оформления протокола собрания.

Определением арбитражного суда от 10.01.2014 производство по делу было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска, заявленным представителем ОАО "Шахта "Заречная" по доверенности, выданной генеральным директором ООО "УК "Заречная" Щукиным А.Ф.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Харитонов В.Г., ООО "Интерконсалтинг".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2014 (резолютивная часть объявлена 07.07.2014) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Шахта "Заречная" в лице генерального директора управляющей компании ООО "УК "Заречная" Харитонова В.Г. подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что:

- опросный лист заполнен с нарушением установленных требований, что влечет как недействительность самого опросного листа, так и принятых на его основании решений общего собрания; было использовано 6369, 92 кумулятивных голоса;

- в протоколе отсутствуют сведения о секретаре, подтверждение его полномочий, подпись генерального директора/корпоративного секретаря общества;

- протокол содержит недостоверные данные относительного результатов голосования; истцу опросный лист для участия в общем собрании не направлялся;

- положение истца как миноритарного участника общества, голосование которого не повлияло бы на принятие решений общего собрания, не является основанием для оставления решения в силе; были нарушены права и законные интересы истца (право на участие в общем собрании, право на принятия решений управленческого характера).

В судебном заседании представитель ОАО "Шахта "Заречная", действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором управляющей компании ООО "УК "Заречная" Харитоновым В.Г., поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ОАО "Шахта Заречная" в лице представителя, действующего на основании доверенности, подписанной генеральным директором Щукина А.Ф., ООО "УК "Заречная" в письменных пояснениях просят оставить решение без изменения, указывая на то, что заявитель и лица, представляющие его интересы, действуют в ущерб интересам ОАО "Шахта "Заречная"; решения внеочередного общего собрания участников ООО "УК "Заречная" были приняты в соответствии с законодательством РФ и положениями устава общества, в том числе с соблюдением процедуры уведомления участника общества - ОАО "Шахта "Заречная" о проведении 16.09.2013 внеочередного общего собрания участников ООО "УК "Заречная"; голосование ОАО "Шахта "Заречная" не могло повлиять на результаты голосования, а принятые решения не повлекли и не могли повлечь причинение убытков указанному участнику ООО "УК "Заречная".

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.10.2013, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что ООО "УК "Заречная" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.1999, размер уставного капитала общества составляет 337 593 237,71 руб.

Следуя представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ N 7746/11/207046В-2 от 08.10.2013, участниками общества являются ООО "Интерконсалтинг" с размером доли 99,53 % уставного капитала, что составляет 336 006 549 руб. и ОАО "Шахта "Заречная" с размером доли 0,47 % уставного капитала, что составляет 1 586 688,22 руб.

Функции единоличного исполнительного органа ОАО "Шахта "Заречная" исполняет ООО "УК "Заречная".

16.09.2013 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "УК "Заречная" в форме заочного голосования с повесткой дня:

- досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров ООО "УК "Заречная";

- избрание членов Совета директоров общества.

По результатам голосования составлен протокол N 136 внеочередного общего собрания участников ООО "УК "Заречная" от 16.09.2013 (л.д.28-29, т.1), согласно которому в собрании приняло участие ООО "Интерконсалтинг" и им как участником приняты решения о прекращении полномочий Совета директоров общества, избрании нового состава Совета директоров.

Ссылаясь на то, что оно было уведомлено о проведении собрания ненадлежащем образом, а решения принятые на собрании являются недействительными ввиду существенных нарушений правил составления протокола, ОАО "Шахта "Заречная" в лице генерального директора управляющей компании ООО "УК "Заречная" Харитонова В.Г. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил существенных нарушений проведения общего собрания участников общества, учитывая, что принятие ОАО "Шахта "Заречная" в заочном голосовании не могло повлиять на его результаты голосования по вопросам повестки собрания, а также принимая во внимание, что представители истца, действующие на основании доверенностей, выданных прежним директором Харитоновым В.Г. не доказали в защиту каких нарушенных прав ОАО "Шахта "Заречная" обжалуется решение об избрании нового состава Совета директоров Общества и каким образом будут восстановлены права ОАО "Шахта "Заречная" при удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции соответствую материалам дела.

В силу п.п.1, 2 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Статьей 181.4 ГК РФ определены следующие основания для признания оспоримого решения собрания недействительными: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника общества, отсутствовали полномочия; имеет место нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; нарушены правила составления протокола.

Ничтожность решений собраний законодатель устанавливает вследствие принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, или по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, отсутствия необходимого кворума, противоречия решений собрания основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Исходя из п/п. 4 п.2 ст.33, ст.38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие вопросов по образованию исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. При принятии решения общим собранием участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) не применяются п.п. 2, 3, 4, 5 и 7 ст. 37 настоящего Федерального закона, а также положения п.п. 1, 2 и 3 ст. 36 настоящего Федерального закона в части предусмотренных ими сроков. Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Из представленной в материалы дела копии протокола N 136 от 16.09.2013 (л.д. 49, т.4) усматривается, что в собрании приняло участие ООО "Интерконсалтинг", размер доли которого составляет 99, 53%. Протокол подписан председателем совета директоров ООО "УК "Заречная" по итогам голосования.

В материалах дела имеется копия сообщения от 15.08.2013 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "УК "Заречная", подписанный Харитоновым В.Г., генеральным директором управляющей организации ОАО " Шахта "Заречная" (л.д.30 т.3). Подлинник сообщения представлялся в суд первой инстанции.

Таким образом, факт уведомления ОАО " Шахта "Заречная" о проведении общего собрания подтвержден документально. О фальсификации данного документа в суде первой инстанции не заявлялось.

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания от 15.08.2013 содержатся сведения о его проведении в форме заочного голосования (опросным путем), сроке окончания приема заполненных опросных листов: 17 час. 00 мин. 16.09.2013 с указанием адреса направления опросных листов. К сообщению прилагался проект протокола внеочередного общего собрания участников ООО "УК "Заречная", сведения о кандидатах.

Пунктом 3.9.5 Устава ООО "УК "Заречная" (в редакции от 19.12.2011, л.д.3-31 т.4) предусмотрено, что выборы членов совета директоров общества осуществляются кумулятивным голосованием. При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества, и участник вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Истец полагая, что голосование проведено с нарушением, поскольку из представленного в материалы дела опросного листа (л.д. 51, т.4) видно, что за каждого кандидата было распределено по 796, 24 кумулятивных голоса.

Между тем, исходя из содержания протокола, оформленного по результатам голосования (л.д. 49, т.4), за каждого кандидата количество кумулятивных голов составило - 99, 53, т.е. в общем распределено 796, 24 кумулятивных голоса.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие в протоколе сведений о секретаре, подтверждении его полномочий, подписи генерального директора/корпоративного секретаря общества, влечет его недостоверность, подлежит отклонению.

Согласно положениям 3 раздела "Управление в обществе" Устава ООО "УК "Заречная" протокол общего собрания участников является документом высшего органа управления общества, свидетельствующим о волеизъявлении участников, подтверждает факт проведения общего собрания, должен содержать решения, принятые собранием, и подписан всеми участниками или лицами которым поручено ведение протокола и общего собрания.

Протокол N 136 внеочередного общего собрания участников ООО "УК "Заречная" от 16.09.2013 соответствует требованиям Устава общества: подписан участником, принимавшем участие в голосовании. В протоколе указано, что корпоративным секретарем по поручению генерального директора ООО "УК "Заречная" подведены итоги голосования и составлен протокол.

При наличии данного протокола неверное отражение в опросном листе голосов принадлежащих единственному голосующему участнику не может рассматриваться в качестве нарушения процедуры кумулятивного голосования при подсчете голосов и, как следствие, нарушения прав и законных интересов истца.

При этом, из п.6 ст.37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не следует, что протокол общего собрания участников общества, проведенного путем заочного голосования, должен быть подписан единоличным исполнительным органом общества, либо корпоративным секретарем.

Таким образом, отсутствие подписи секретаря не свидетельствует о нарушении закона, влекущим недействительность решений, принятых на общем собрании.

К тому же, согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доводы подателя жалобы о имеющемся существенном нарушении его прав в виде нарушения права на участие в общем собрании и право на принятие решений управленческого характера апелляционный суд считает не обоснованными, т.к. материалы дела подтверждает уведомление ОАО "Шахта "Заречная" надлежащим образом о предстоящем собрании и повестке дня.

В силу п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Истец, как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым собранием и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в них доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2014 по делу N А27-14827/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева