Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 13АП-24046/14

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2014 г.

Дело N А26-3377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Г. Кривоносовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24046/2014) Суоярвского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2014 по делу N А26-3377/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Суоярвского районного потребительского общества

к ООО "Карелэнергоресурс"

ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"

о признании недействительными частично и не подлежащими исполнению документов на оплату тепловой энергии

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Суоярвское районное потребительское общество (ОГРН 1021001062279, место нахождения: 186870, республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Победы, д.18а; далее - истец, Потребительской общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 1111001010108, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.22А; далее - ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС") и открытому акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН 1061038023551, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.19, офис 7; далее - ОАО "ЕИРЦ РК") о признании недействительными частично и не подлежащими исполнению актов оказанных услуг, счетов-фактур, счетов на оплату за период с октября 2013 года по март 2014 года.

Решением от 07.08.2014 суд отказал Потребительскому обществу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Потребительское общество просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении иска и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норма материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" (энергоснабжающая организация), Потребительским обществом (абонент) и ОАО "ЕИРЦ РК" (агент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 57-022 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное в приложении N1 к настоящему договору количество тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе, а абонент - оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными условиями настоящего договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору расчет потребленной тепловой энергии производится по прибору учета в нанимаемом помещении - здании, расположенном по адресу: г. Соуярви, Суоярвское шоссе, д.4.

Согласно пункту 1.5 договора агент обязуется на основании задания к начислению, оформленного на основании предоставленных абонентом и утвержденных энергоснабжающей организацией сведений, производить начисление платы за тепловую энергию с оформлением и последующей передачей абоненту соответствующих расчетных и платежных документов от имени энергоснабжающей организации в соответствии с агентским договором от 30.09.2013 N КЭР-001.

По условиям договора оплата поставленной тепловой энергии производится абонентом ежемесячно на основании счета-фактуры, акта выполненных работ, при необходимости счета на оплату, выставляемых агентом и согласованных агентом с энергоснабжающей организацией (пункты 6.1-6.6).

При этом, в силу пункта 3.1.4 договора энергоснабжения, при несогласии со счетом-фактурой, актом выполненных работ, счетом на оплату абонент направлять энергоснабжающей организации в течение 5 календарных дней с момента поступления подписанный акт выполненных работ с аргументированными возражениями. В случае не поступления в течение указанного срока в адрес энергоснабжающей организации аргументированных возражений и акта выполненных работ, акт выполненных работ считается подтвержденным абонентом, у абонента возникает обязанность по оплате тепловой энергии, указанной в акте.

По условиям агентского договора от 30.09.2013 N КЭР-001, заключенного между ответчиками, агент производит сбор и начисление утвержденной энергоснабжающей организацией оплаты за тепловую энергию.

За период с октября 2013 года по март 2014 года ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" направлены в адрес Потребительского общество акты оказанных услуг, а также выставлены счета-фактуры и счета на оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что ответчики в нарушение норм действующего законодательства и условий договора выставляют истцу для оплаты акты выполненных работ, счета-фактуры, счета для оплаты с завышенным количеством потребленной энергии за период с октября 2013 года по март 2014 года, ими неправомерно выставлены платежные документы на сумму 86 266 руб. 94 коп., Потребительское общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, отказывая Потребительскому обществу в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между истцом и ответчиками возникли гражданско-правовые отношении на основании договора энергоснабжения тепловой энергией N 57-022.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 ГК РФ в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что фактически спорные акты оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату выставлены в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией N 57-022.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения и регулируемые статьями 307 - 419, 539 - 548 ГК РФ, с учетом положений которых и должна осуществляться защита нарушенных прав сторон договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, действия ответчика по направлению счетов на оплату потребленной тепловой энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счета и счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Счета и счета-фактуры не относятся к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными предусмотрена гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Выставление энергоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур само по себе не является основанием для бесспорной оплаты потребителем предъявленного требования.

Обстоятельства, относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии подлежат судебной оценке при рассмотрении судом материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем предъявления требования о признании недействительными и не подлежащими исполнению актов оказанных услуг, счетов-фактур, счетов на оплату.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку после спорного периода оплаты спорный договор не прекращен.

Кроме того, избранный истцом способ защиты не поименован в статье 12 ГК РФ, а также не предусмотрен иными законами.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2014 по делу N А26-3377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова