Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 09АП-43808/14

г. Москва

11 ноября 2014 г.

Дело N А40-52980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" августа 2014 г. по делу N А40-52980/2014 по иску Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; 107016, Москва, ул. Неглинная, 12) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, Москва, ул. Большая Тульская, 15) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Теленкова О.М. (по доверенности от 09.01.2014)

в судебное заседание не явились представители:

заинтересованное лицо: извещено

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества - зданием КПП Банка России, общей площадью 37,6 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Житная, д. 12, строение 3, как своим собственным в течение срока приобретательной давности в порядке п. 2 ст. 234 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2014 г. по делу N А40-52980/2014 в удовлетворении заявления было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой заявителя, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что избранный им способ защиты является надлежащим, поскольку прежний собственник недвижимого имущества не известен. В акте приемки в эксплуатацию пускового комплекса здания МГК Госбанка на Житной ул.,12, обеспечивающего валютное обслуживание "Олимпиады-80", отсутствует здание КПП Банка России.

У Банка отсутствует возможность восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенное судебном заседании, в заседании не участвовало.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным заявителя, для обеспечения валютного обслуживания "Олимпиады-80" Госбанк СССР осуществлял строительство пускового комплекса здания Московской городской конторы Госбанка СССР, в состав которого входило здание КПП Банка России по адресу: г. Москва, улица Житная 12.

Акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией пускового комплекса здания МГК Госбанка на Житной ул., 12, обеспечивающего валютное обслуживание "Олимпиады-80", утвержденный заместителем Председателя Правления Госбанка СССР 25.03.1981.

Согласно техническому паспорту, выданному Центральным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы, здание КПП Банка России построено в 1981 г.

В соответствии с Положением "Об учете федерального имущества", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, принимая во внимание специфику деятельности Банка России и его правовой статус, учет недвижимого имущества осуществляется Банком России самостоятельно, в Реестре объектов недвижимости Банка России (Приказ Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 10.07.2006 N ОД-350 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения Реестра объектов недвижимости Банка России").

Обращаясь с заявлением о признании юридического факта владения и пользования как своим собственным помещением здания КПП Банка России, общей площадью 37,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Житная, д. 12, строение 3, заявитель ссылается на то, что Банк России более 15 лет является фактическим владельцем объекта и владеет им как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно; что, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; Банк России не скрывал факта нахождения имущества в его владении; в течение всего срока приобретательной давности давностное владение не прекращалось; за этот период третьими лицами права владения, пользования и распоряжения указанным объектом недвижимого имущества не оспаривались.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06.05.2013 N 11/026/2013-268 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества здание КПП Банка России, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Житная, д. 12, строение 3, площадь 37,6 кв.м.

Объект располагается в границах земельного участка (кадастровый номер 77:01:0002003:1003), предоставленного Банку России в постоянное (бессрочное) пользование, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (свидетельство от 12 марта 2013 года 77-АО 634271).

Заявитель сослался на постановление Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 "О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики", согласно которому российские республиканские банки Госбанка СССР, Промстройбанка СССР, Агропромбанка СССР, Жилсоцбанка СССР, Внешэкономбанка СССР с их активами и пассивами были объявлены собственностью РСФСР. Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета РСФСР от 16.08.1990 N 146-1 "О мерах по выполнению постановления Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 "О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики" имущество, объявленное собственностью РСФСР, было передано на баланс Государственного банка РСФСР и его Управлений на местах. Центральный банк Российской Федерации (Банк России) является правопреемником Госбанка СССР.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 218, 219 АПК РФ и статьей 234 ГК РФ.

Согласно статье 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ст. 219 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Суд руководствовался разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании чего суд правомерно пришел к выводу о том, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом производстве.

С учетом того, что Управление Росреестра по Москве не оспаривает ни прав, ни интересов заявителя и не претендует на вышеуказанный объект, суд пришел к выводу о том, что оснований для оставления заявления без рассмотрения нет.

Судебная коллегия считает, что принятое решение подлежит отмене, а рассматриваемое заявление - оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится к требованию о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, что свидетельствует о возникновении спора о праве, который должен разрешаться в исковом порядке, а заявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что избранный заявителем способ защиты является надлежащим, поскольку прежний собственник недвижимого имущества не известен, не опровергает вывод о невозможности разрешения вопроса в порядке особого производства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, оставив заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271,218,148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2014 года по делу N А40-52980/2014 отменить.

Заявление Центрального Банка Российской Федерации об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием, расположенным по адресу :г. Москва, ул. Житная,д.12,стр.3, как своим собственным в течение приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова