Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 03АП-5561/14

г. Красноярск

13 ноября 2014 г.

Дело N А33-13992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Ишутиной О.В.,Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (заявителя) - Святышевой Е.В. - представителя по доверенностям N 542 от 25.09.2014,

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) - Власенко Е.В. - представителя по доверенности от 30.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" августа 2014 года по делу N А33-13992/2014, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, регистрирующий орган) о признании отказа от 26.05.2014 N 01/015/2014-139 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно квартиру: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93. кв. 19 - незаконным; об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, а именно квартиру: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93. кв. 19, общей площадью 78,5 кв.м, в том числе жилой - 41,5 кв.м, с кадастровым (или условным) номером: 24:50:040416:04:401:002:000560350:0001:10019 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- вывод суда о непредставлении банком на государственную регистрацию документов, необходимых для ее проведения, в связи с непредставлением протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, противоречит пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 14 статьи 87 Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым основанием для государственной регистрации является акт приема-передачи, которым оформляется передача нереализованного имущества должника взыскателю. Кроме того, в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистратор не вправе требовать от заявителя предоставить дополнительные документы, находящиеся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организациях, но вправе самостоятельно запросить эти документы, если заявитель не представил их по собственной инициативе;

- вывод суда о направлении Банком заявления об оставлении предмета ипотеки за собой с пропуском нормативно установленного срока сделан без учета момента начала течения данного срока, который подлежит определению с даты уведомления судебным приставом-исполнителем Банка о праве оставить за собой нереализованное имущество;

- суд необоснованно пришел к выводу о подписании заявления об оставлении предмета залога за собой от имени Банка неуполномоченным лицом, поскольку доверенность с подтверждением соответствующих полномочий была представлена государственному регистратору в качестве приложения к заявлению о государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением от 03.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 11.11.2014.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

13.01.2014 Банк обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93, кв. 19.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию (т.1, л.д. 106-107), заявителем в целях государственной регистрации права собственности были представлены следующие документы:

- заявление о государственной регистрации права от 13.01.2014 N 24-24-01/015/2014-139;

- доверенность от 13.02.2013, удостоверенная и.о. нотариуса Головкиной Т.П.

- доверенность от 27.06.2013 N 290, удостоверенная нотариусом Сапсалевым И.К.;

- доверенность от 03.07.2013 удостоверенная и.о нотариуса Головкиной Т.П.;

- закладная от 04.07.2007;

- постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 04.09.2013;

- предложение взыскателю нереализованного имущества;

- акт приема-передачи документов от 20.11.2013;

- протокол заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 23.09.2013;

- платежное поручение от 17.12.2013 N 68806 (15000 рублей) АКБ "РОСБАНК";

- постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.11.2013;

- постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 08.11.2013;

- акт возврата нереализованного имущества от 25.09.2013;

- акт передачи арестованного имущества на торги от 07.08.2013;

- акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.11.2013;

- уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимся от 23.09.2013;

- уведомление о признании первых торгов несостоявшимися от 23.08.2013.

17.01.2014 заявитель обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением N 24-24-01/017/2014-309 о приостановлении государственной регистрации в целях оформления дополнительных документов (т.1, л.д. 138-141).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 17.01.2014 N 01/015/2014-139 Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило о приостановлении в соответствии с заявлением заявителя государственной регистрации до 16.01.2014 (т.1, л.д. 142).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 12.02.2014 N 015/2014-139 Управление Росреестра по Красноярскому краю в связи с поступившим в его адрес определением Братского городского суда Иркутской области от 05.02.2014 указало, что решение о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д.93, кв.19, либо отказе в государственной регистрации приостанавливается на основании п.4 ст.19 Федерального Закона о регистрации до снятия запрета на совершение действий, направленных на отчуждение данного жилого помещения, наложенного судом (т.1, л.д. 147-148).

26.03.2014 Управлением Росреестра по Красноярскому краю получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 18.12.2013 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества - квартиры N 19 в г. Красноярске, по ул. Алексеева, дом N 93 (т.1, л.д. 150).

16.04.2014 согласно расписке в получении документов на регистрацию (т.1, л.д. 151, 152) заявителем предоставлены в Управление Росреестра по Красноярскому краю следующие документы:

- заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от 16.04.2014 N 24-24-01/095/2014-256;

- решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28.09.2012;

- заявление от 08.11.2013;

- заявление от 01.11.2013.

23.04.2014 Управлением Росреестра по Красноярскому краю уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации (уведомление N 01/015/2014-139 - т.1, л.д. 167), указав, что заявление об оставлении предмета ипотеки за собой должно быть представлено в двух подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. Поскольку на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру не представлен второй экземпляр - подлинник заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, а также подлинный экземпляр протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, подлинник и копия документа, подтверждающего получение организатором торгов заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, подлинный экземпляр и ксерокопия Государственного контракта от 09.01.2013 N ЗК-11-11-2013, то на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для ее проведения, что препятствует проведению государственной регистрации.

Кроме того, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано, что представленное на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа заявление от 01.11.2013, согласно которому взыскатель ОАО АКБ "РОСБАНК" дает свое согласие на оставление за собой нереализованного арестованного имущества подписано представителем по доверенности. Заявление от 01.11.2013 не содержит фамилии и инициалов лица, подписавшего заявление от имени ОАО АКБ "РОСБАНК" об оставлении предмета ипотеки за собой, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации, а также на государственную регистрацию не представлена доверенность, подтверждающая полномочия лица, поставившего свою подпись на вышеуказанном заявлении от 01.11.2013 на подписание заявления от имени ОАО АКБ "РОСБАНК" об оставлении за собой предмета ипотеки.

Следовательно, представленное в качестве правоустанавливающего документа заявление от 01.11.2013, согласно которому взыскатель ОАО АК "РОСБАНК" дает свое согласие на оставление за собой нереализованного арестованного имущества, а именно квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93, кв.19, не соответствует требованиям действующего законодательства. Исходя из вышеизложенного, Управлением Росреестра по Красноярскому краю сделан вывод о том, что представленное в качестве правоустанавливающего документа заявление от 01.11.2013 свидетельствует об отсутствии у ОАО АКБ "РОСБАНК" права собственности на квартиру по адресу:

г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93, кв.19.

Наряду с изложенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 23.04.2014 Управление Росреестра по Красноярскому краю указало, что срок государственной регистрации истекает 23.05.2014 и заявитель вправе на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации предоставить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

22.05.2014 заявителем согласно представленной в дело расписки (т.1, л.д. 171), в Управление Росреестра по Красноярскому краю представлены следующие дополнительные документы:

- заявление о предоставлении дополнительных документов от 22.05.2014 N 24-24-01/124/2014-524;

- заявление от 08.11.2013;

- заявление от 01.11.2013.

26.05.2014 Управлением Росреестра по Красноярскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации N 01/015/2014-139 (т.1, л.д. 176-180), основанием которого указано непредставление на государственную регистрацию права собственности подлинного экземпляра протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися и подлинника и копии документа, подтверждающего получение организатором торгов заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, а также подлинного экземпляра и ксерокопии Государственного контракта от 09.01.2013 N ЗК-11-11-2013 со специализированной организацией "Аргумент", проводившей торги, что в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по Красноярскому краю также указано на то, что представленное в качестве правоустанавливающего документа заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 01.11.2013 подписано ненадлежащим лицом, поскольку на государственную регистрацию не представлена доверенность, подтверждающая полномочия данного лица, что в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, в сообщении об отказе в государственной регистрации наряду с вышеуказанными основаниями для отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Красноярскому краю сослалось на то, что заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, датированное 01.11.2013, с учетом даты, указанной в копии протокола заседания комиссии об объявлении повторных торгов несостоявшимися (23.09.2014), получено организатором торгов позже срока, указанного в абзаце 3 пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет прийти к выводу о прекращении договора залога.

Полагая отказ в государственной регистрации права собственности не соответствующим требованиям законодательства, Банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании отказа от 26.05.2014 N 01/015/2014-139 в государственной регистрации права собственности незаконным и о возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При этом заявителем должен быть соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением, а в случае его пропуска заявлено ходатайство о восстановлении срока с приложением доказательств, обосновывающих уважительные причины пропуска срока.

В рамках настоящего дела заявитель оспорил оформленный сообщением от 26.05.2014 отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д.93, кв.19.

Материалами дела подтверждается, что заявление подано в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поскольку с оспариваемое решение датировано 26.05.2014.2013, заявление в арбитражный суд подано 14.07.2014.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Основанием оспариваемого отказа в государственной регистрации указан абзацы 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Дополнительно в качестве основания для отказа в регистрации Управление Росреестра по Красноярской краю указало на то, что представленное на регистрацию заявление об оставлении заложенного имущества за залогодержателем подано с пропуском срока, указанного в абзаце 3 пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о прекращении договора залога.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о соответствии оспариваемого заявителем отказа в государственной регистрации действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации, представляются Заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период обращения Банком взыскания на заложенное имущество) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 25.4 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представлении следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или, в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае Банк, являясь залогодержателем предмета ипотеки - жилой квартиры, согласно закладной от 29.06.2007 (т.1, л.д. 74-80), воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке, об оставлении предмета ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. Указанное подтверждается письменными заявлениями об оставлении предмета ипотеки за собой, направленными организатору торгов и судебному приставу-исполнителю от 01.11.2011, от 08.11.2013 (т.1, л.д. 174, 175), о получении которых адресатами свидетельствуют проставленные на заявлениях соответственно оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "АРГУМЕНТ" с подписью и датой и оттиск входящего штампа отдела судебных приставов по Советскому району города Красноярска.

Указанные заявления, выражающие согласие Банка на оставление за собой нереализованного арестованного имущества, подписаны от имени Банка представителем по доверенности Комиссарихиным Е.А.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от 13.02.2013 (т.1, л.д. 115-117), согласно которой акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) уполномочивает Комиссарихина Евгения Анатольевича, в том числе, представлять интересы ОАО "АКБ "РОСБАНК" в службе судебных приставов со всеми правами, предоставленными законом ответчику и третьему лицу, заявителю, заинтересованному лицу, взыскателю, право участия во всех действиях, связанных с исполнительным производством, получения, предъявления к исполнению и отзыва исполнительных документов, обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получения присужденного имущества, подписания и предъявления заявлений о выдаче судебных приказов, заверения копий документов.

С учетом положений статей 50, 78, 87 Закона об исполнительном производстве, статьи 58 Закона об ипотеке суд апелляционной инстанции считает, что право оставить за собой заложенное имущество, взыскание на которое обращается в судебном порядке, является правом взыскателя, реализация которого (права) оформляется направлением судебному приставу-исполнителю и организатору торгов заявления об оставлении предмета залога за собой. В связи с тем, что доверенность от 13.02.2014 подтверждает передачу Банком всех прав взыскателя Комиссарихину Е.А., данная доверенность была представлена в составе приложений к заявлению о государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по Красноярскому краю, то наличие основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренного абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации ответчиком по делу не доказано.

Довод ответчика о получении организатором торгов заявления Банка об оставлении за собой не реализованного на торгах имущества с пропуском срока, указанного в абзаце 3 пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым согласился суд первой инстанции, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 58 Закона об ипотеке.

Положения пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке связывают начало течения данного срока с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися.

Из буквального толкования указанных норм следует, что для определения момента начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяющее значение имеет не дата наступления обстоятельств, которые могут привести к признанию торгов несостоявшимися раньше или позже объявленной в официальной публикации даты (таких, как отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, отсутствие надбавки против начальной продажной цены, невнесение покупной цены победителем торгов), и не дата принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися (дата оформления протокола), а дата, когда торги были объявлены несостоявшимися.

Таким образом, в случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, предложение взыскателю нереализованного имущества, которым судебный пристав-исполнитель уведомил Банк о праве оставить за собой имущество должника датировано 01.10.2013 (т.1, л.д. 86). Доказательств, подтверждающих дату получения Банком указанного предложения, ответчиком не представлено. Заявление Банка об оставлении заложенного имущества за собой, направленное судебному приставу-исполнителю, имеет дату 08.11.2014, заявление Банка, направленное организатору торгов ООО "АРГУМЕНТ", имеет дату 01.11.2011. Таким образом, с учетом разумных сроков на доставку почтовой корреспонденции и при отсутствии доказательств, подтверждающих дату уведомления Банка о праве оставить заложенное имущество за собой, основания для вывода о пропуске Банком срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, отсутствуют.

Как следует из содержания заявлений о представлении дополнительных документов от 16.04.2014, от 22.05.2014 (т.1, 152-153, 172-173), расписок регистрирующего органа в получении документов на государственную регистрацию (т.1, л.д. 38, 39, 106), Банком в регистрирующий орган были представлены два оригинала заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от 01.11.2013, адресованные организатору торгов, два оригинала заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от 08.11.2014, адресованные судебному приставу-исполнителю, копия протокола заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 23.09.2013.

На имеющихся в материалах дела копиях заявлений Банка об оставлении предмета ипотеки за собой от 01.11.2014, от 08.11.2014 проставлены отметки (оттиск печати, дата, роспись), свидетельствующие о получении указанных заявлений как судебным приставом-исполнителем, так и организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "АРГУМЕНТ" 08.11.2013 (т.1, л.д. 174, 175). Доказательств представления Банком в регистрирующий орган заявлений от 01.11.2013, от 08.11.2013 без указанных отметок ответчиком не представлено, в связи с чем факт наличия такого основания для отказа в государственной регистрации права собственности, как непредставление подлинника и копии документа, подтверждающего получение организатором торгов заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, не подтвержден материалами дела.

Непредставление заявителем в регистрирующий орган подлинника протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися при наличии в материалах дела доказательств представления копии указанного документа не может быть признано достаточным для отказа в государственной регистрации права собственности Банка в силу следующих обстоятельств настоящего дела.

Из содержания пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации следует, что в дело правоустанавливающих документов помещаются подлинники документов, выражающих содержание сделок. Подлинники иных документов после государственной регистрации прав возвращаются правообладателю.

Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися не относится к документам, выражающим содержание сделки, вследствие чего помещение подлинника данного документа в материалы дела правоустанавливающих документов не требуется.

Из заявления Банка об оставлении нереализованного имущества за собой от 01.11.2011 (т.1, л.д.165), направленного в адрес организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "АРГУМЕНТ", и представленного Банком в составе прочих документов регистрирующему органу, следует, что Банк обратился к руководителю ООО "АРГУМЕНТ" с просьбой предоставить ему оригиналы протоколов о признании торгов несостоявшимися либо выписки из протоколов в целях представления в органы Росреестра. Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес Банка запрашиваемых документов, материалы дела не содержат.

Из уведомления о признании вторичных торгов несостоявшимися от 23.09.2013 N 721 (т.1, л.д. 128) следует, что оригинал протокола в одном экземпляре направлен обществом с ограниченной ответственностью "АРГУМЕНТ" только судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Гайдук С.В.

Доказательств, свидетельствующих о передаче указанного оригинала протокола судебным приставом-исполнителем Банку, материалы дела также не содержат.

Таким образом, непредставление Банком в числе документов, передаваемых для регистрации права собственности Банка на нереализованное на повторных торгах имущество, оригинала протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли Банка, которые не могут быть устранены иначе, чем на основании судебного решения.

Из материалов дела следует, что представленная Банком в регистрирующий орган копия протокола заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 23.09.2013 (т.1, л.д. 135), заверена оттиском печати территориального подразделения Службы судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, согласно части 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Указанный акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.11.2013 (т.1, л.д. 128), из которого следует, что спорная квартира передана Банку, представлен Банком в регистрирующий орган.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что, принимая решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно квартиру: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93. кв. 19, регистрирующий орган располагал документами, достаточными для регистрации права собственности Банка на указанную квартиру, в связи с чем требования Банка о признании отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в порядке восстановления прав и законных интересов акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) суд апелляционной инстанции признает необходимым обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93, кв. 19.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2014 года по делу N А33-13992/2014 с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" при обращении с заявлением в суд первой инстанции, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, понесенные при обращении заявителя с апелляционной жалобой, подлежат взысканию с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество).

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная платежным поручением от 24.09.2014 N 55677, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращается акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2014 года по делу N А33-13992/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93, кв. 19, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 26.05.2014 N 01/015/2014-139, как противоречащее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве меры восстановительного характера обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93, кв. 19.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.09.2014 N 55677.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда