Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 12АП-10052/14

г. Саратов

11 ноября 2014 г.

Дело N А57-10339/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж-56", на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года, по делу N А57-10339/2014 (судья Лузина О.И.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 105631070350) к товариществу собственников жилья "Престиж -56" (ИНН 6451130194, ОГРН 1026402489486), третье лицо - комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 5850019,04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Престиж-56", на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года, по делу N А57-10339/2014.

Определением суда от 6 октября 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 10 ноября 2014 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, - отсутствия следующих документов:

- доказательств направления копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лиц, участвующих в деле, - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области;

- документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, либо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Во исполнение указанного определения в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 ноября 2014 года от товарищества собственников жилья "Престиж-56" поступила копия платёжного поручения от 29.10.2014 года N 894 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лиц, участвующих в деле, товариществом собственников жилья "Престиж-56" не представлены.

Следовательно, заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не в полном объёме, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж-56", на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года, по делу N А57-10339/2014, возвратить заявителю.

Возвратить товариществу собственников жилья "Престиж-56" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 29.10.2014 года N 894, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина