Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 15АП-14467/14

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2014 г.

дело N А32-38602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Триумф

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014

по делу N А32-38602/2013, принятое судьей Любченко Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Триумф

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Триумф (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью Триумф обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, оспариваемое постановление таможенного органа основано на сведениях, полученных с нарушением закона, материалы, представленные в деле об административном правонарушении, получены таможней вне проведения административного расследования, а также, заявитель считает, что таможенным органом не исполнена обязанность по ознакомлению общества с определением о назначении экспертизы до ее назначения и проведения. Вместе с тем, ООО "Триумф" в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии таможенным органом решения о неверной классификации декларируемого товара, а также, судом первой инстанции при вынесении решение не были учтены доводы о применении принципов справедливости и соразмерности, малозначительности.

В судебном заседании 29.10.2014 представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель таможенного органа не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2013 во исполнение внешнеторгового контракта от 27.02.2012 N W/Т-01, заключенного между компанией "WAYBRIDGE HOLDINGS LTD" (Британские Виргинские острова) и ООО "Триумф", на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в соответствии с инвойсом от 05.04.2013 N 23920 на т/х MSC MIRELLA в контейнере N MEDU8238805 ввезен товар - трикотажное поперечно-вязанное отбеленное полотно машинного вязания, весом брутто 19235,50 кг, весом нетто 18539,744 кг, фактурной стоимостью 37578,18 долл. США.

21.05.2013, в целях помещения товаров, поступивших в адрес ООО "Триумф", под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, директором ООО "Триумф" Севостьяновым Н.Н на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни подана декларация на товары N 10317090/210513/0008258.

В ДТ N 10317090/210513/0008258 заявлен товар - трикотажное поперечно-вязанное отбеленное полотно машинного вязания (100% хлопок), изготовитель "RAHMAN FASHION", ширина 1,5-м, на бобинах (133035,20-м) - 2283 рулона, упакованные в 978 мешков (грузовых мест),код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 6006210000, вес брутто 19235,50 кг, вес нетто 18539,744 кг, фактурная стоимость 37578,18 долл. США, таможенная стоимость 1613549,63 рублей.

В подтверждение соблюдения ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ООО "Триумф" представило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни декларацию о соответствии N ТС RU Д-СN.AИ71.А00140 от 31.01.2013, согласно которой продукция-полотна трикотажные, т.м. "RAHMAN FASHION", классифицированная в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 6006210000, соответствует требованиям Технического регламента ТС "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011.

В соответствии с заключением эксперта ЭИО N 1 (г. Новороссийск) от 03.07.2013 N 10-01-2013/188, которому на разрешение был поставлен вопрос идентификации текстильного материала на соответствие сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/210513/0008258, пробы артикулов товара по исследованным показателям не соответствуют сведениям, указанным в 31 графе данной декларации. Таким образом, ООО "Триумф", в подтверждение запретов и ограничений при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10317090/210513/0008258, представило в таможенный орган декларацию о соответствии требованиям технического регламента N ТС RU Д-СN.AИ71.А00140 от 31.01.2013, относящуюся к другим товарам. Таможенным органом сделан вывод о несоблюдении декларантом запретов и ограничений при декларировании товара по ДТ N 10317090/210513/0008258.

Таможенным органом установлено, что ООО "Триумф" своими действиями нарушило требования ст.ст. 179, 181, 183 ТК ТС, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), выразившиеся в невыполнении требований таможенного законодательства о соблюдении запретов и ограничений при декларировании товаров по ДТ N 10317090/210513/0008258, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

16.10.2013 в отношении ООО "Триумф" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

31.10.2013 вынесено постановление N 10317000-466/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Толкование данной нормы свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок совершения таможенных операций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений. Федеральным законом "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 08.12.2003 N 164-ФЗ предусмотрено, что предметом ведения Российской Федерации в области внешнеторговой деятельности является государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в Российскую Федерацию (ст. 6 Закона).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный представитель, подавший ДТ в таможенный орган. В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Пункт 24 части 1 статьи 4 ТК ТС предусматривает, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Исходя из п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении ограничений, установленных в отношении перемещаемых товаров.

По правилам п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010, Комиссия Таможенного союза (далее - Комиссия) осуществляет с даты предоставления ей Сторонами соответствующих полномочий функции принятия, внесения изменений и отмены технических регламентов Таможенного союза. В соответствии данными функциями, Комиссией принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - Технический регламент), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза N 876 от 09.12.2011.

Приложением 1 к Техническому регламенту, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза N 876 от 09.12.2011, утвержден Перечень продукции, в отношении которого устанавливаются требования Технического регламента, и в отношении которого подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".

Продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям Техническому регламенту не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

В соответствии со статьей 11 Технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Триумф" представило в ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни декларацию о соответствии N ТС RU Д-СN.AИ71.А00140 от 31.01.2013, согласно которой продукция-полотна трикотажные, т.м. "RAHMAN FASHION", классифицированная в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 6006210000.

Согласно материалам административного дела ООО "Триумф" было уведомлено о проведении таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнере MEDU8238805, представленных по ДТ N 10317090/210513/0008258 21.05.2013, о чем свидетельствует подпись экспедитора ООО "Триумф" Лунева К.В.

По результатам проведенного в присутствии экспедитора от ООО "Триумф" Лунева К.В. досмотра составлен Акт таможенного досмотра N 10317090/290513/001276 от 29.05.2013.

В материалы административного дела представлена служебная записка N 19-28/92 от 24.05.2013 о проведении отбора проб и образцов товара "трикотажное полотно" заявленного по ДТ N10317090/210513/0008258 с целью проведения идентификационной экспертизы.

28.05.2013 таможенным органом составлен Акт отбора проб и образцов в присутствии экспедитора - Лунева К.В., которым данный акт подписан.

В соответствии с заключением эксперта ЭИО N 1 (г. Новороссийск) от 03.07.2013 N 10-01-2013/188, которому на разрешение был поставлен вопрос идентификации текстильного материала на соответствие сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/210513/0008258, пробы артикулов товара по исследованным показателям не соответствуют сведениям, указанным в 31 графе данной декларации.

Согласно заключению отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТНиПТ) Новороссийской таможни от 16.07.2013 N 15-22/1872, товары, оформленные по ДТ N10317090/210513/0008258 10317090/210513/0008258, должны классифицироваться в товарных подсубпозициях 5516120000, 5516110000, 5407613000, 5407611000, 5407920000, 5801330000, 6001220000 в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Согласно информации, изложенной в письме ЭИО N 1 от 20.08.2013 N 10-01/253, по совокупности установленных в результате таможенной экспертизы показателей, товары, предъявленные к таможенному оформлению по ДТ N 10317090/210513/0008258, являются одежными текстильными материалами, на которые распространяются требования Технического регламента. В соответствии со статьями 4, 5, 9 Технического регламента, материалы текстильные должны отвечать требованиям биологической и химической безопасности и соответствовать нормам, установленным Техническим регламентом, а так же содержать маркировку с указанием, в том числе, наименования продукции, состава сырья, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Статьями 3, 11 Технического регламента установлено, что продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла процедуру подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия или сертификации.

Из письма ООО "Центр Сертификации" от 07.08.2013 N 284 следует, что декларация о соответствии N ТС RU Д-СN.AИ71.А00140 от 31.01.2013 распространяет свое действие только на продукцию - полотна трикотажные из хлопчатобумажной и смешанной пряжи, синтетических и искусственных волокон и нитей с кодами ТН ВЭД ТС 6006319000, 6006329000, 6006349000, 6006410000, 6006420000, 6006440000, 6006210000, 600622000 0, 6006240000.

Таким образом, ООО "Триумф", в подтверждение запретов и ограничений при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10317090/210513/0008258, представило в таможенный орган декларацию о соответствии требованиям технического регламента N ТС RU Д-СN.AИ71.А00140 от 31.01.2013, относящуюся к другим товарам.

На основании заключения эксперта от 03.07.2013 N 10-01-2013/188 и отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни правомерно сделан вывод о несоблюдении декларантом запретов и ограничений при декларировании товара по ДТ N 10317090/210513/0008258.

За достоверность сведений о товарах, представленных к декларированию, отвечает лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством, возложена обязанность декларировать товары. В данном случае обязанность декларирования возлагалась на общество. Выступив в качестве декларанта заявитель возложил на себя права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 187, 188 ТК ТС. В соответствии с положениями данных статей общество имело возможность под таможенным контролем осмотреть товар и заявить в ДТ достоверные сведения об описании и классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности

Однако, как видно из материалов дела, заявитель не выполнил требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, установленного таможенным законодательством.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции повторно изучив материалы дела не находит оснований для признания доводов жалобы о допущении таможенным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности процессуальных нарушений, нарушений требований допустимости.

В апелляционной жалобе общество приводит довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неверной классификации декларируемого товара. Однако, таможенным органом 05.11.2014 в суд апелляционной инстанции были направлены для приобщения к материалами дела решения о классификации товаров от 05.08.2013.

В материалах административного дела представлен ответ ООО "Триумф" на запрос от 19.09.2013 N 21-34/34578, в котором заявитель указывает, что им были приняты исчерпывающие меры по исследованию товара, было установлено их соответствие нормам заявленным в декларациях соответствия, и конечный потребитель данных товаров не мог пострадать, на основании чего, по мнению общества, были достигнуты цели, для достижения которых введены декларирования соответствия. В связи с изложенным, ООО "Триумф" полагает, что с учетом того, что товар прошел исследование, а декларирование его соответствия было проведено еще 30.05.2013, выявленное деяние не образует состава административного правонарушения.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Таким образом, судебная коллегия в действиях общества усматривает обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Однако, с учетом того, что таможенным органом при вынесении постановления выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установленный в постановлении Новороссийской таможни размер штрафа за выявленное нарушение является соразмерным.

Довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что сообщение недостоверных сведений о товаре не могло повлечь и не повлекло наступление каких-либо общественно опасных последствий, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Объектом правонарушения по ст. 16.2 КоАП РФ являются экономические интересы государства в области регулирования внешнеторговой деятельности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Судебная коллегия считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя, являющегося профессиональным участником таможенных правоотношений (таможенным представителем), к исполнению своих публично-правовых обязанностей, невнимательности его работников при оформлении необходимых для декларирования товара документов, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации работы по представлению услуг участникам внешнеэкономической деятельности. Материалами административного дела установлено, что у таможенного представителя с учетом принципа разумной достаточности имелась возможность соблюсти таможенное законодательство.

Допущенное заявителем административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, поскольку представление недостоверных сведений о товаре в рассматриваемом случае явилось нарушением таможенного законодательства, повлекшим занижение таможенных платежей.

Таким образом, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере ввоза товаров на таможенную территорию.

В силу частей 1 и 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования допускается в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Довод о формальном подходе к проведению административного расследования судом апелляционной инстанцией признается несостоятельным, противоречащим материалам административного дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены с в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд апелляционный инстанции считает, что заявление представителя общества по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 по делу N А32-38602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова