Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-32516/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 г. N Ф05-262/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-35973/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-35973/14, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-312)

по заявлению ЗАО Фирма "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (111123, г. Москва, Электродный проезд, д. 14)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве

третье лицо: ООО "Центр кадастра недвижимости"

об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета

при участии:

от заявителя:	Козаренко А.С. по доверенности N 3 от 30.11.2013;
от ответчика:	Нерсесян К.Б. по доверенности N 24/03883 от 27.03.2014
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (далее-ответчик) о признании незаконным решения филиала (далее-ответчик) об отказе в осуществлении кадастрового учета строения от 17.02.2014 N 77/601/14-17104; обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО Фирма "РЕКОНСТРУКЦИЯ", осуществив кадастровый учет и выдав кадастровый паспорт на строение N 4 по адресу: г. Москва, Электродный проезд, д. 14, стр. 4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2013 ЗАО Фирма "РЕКОНСТРУКЦИЯ" как собственник строения N 4, входящего в имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, Электродный проезд, д. 14, стр. 1, 2, обратился в отдел кадастрового учета N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением N 77-0-1-71/3014/2013-464 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, с приложением технического плана в электронном виде.

Ответчиком 15.11.2013 по результатам проверки сведения об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N 42, принято решение N 77/601/13-96953 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

Ответчиком 17.02.2014 принято решение N 77/601/14-17104 об отказе в осуществлении кадастрового учета, мотивированное не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Общество, оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Обращаясь с заявлением о постановке на государственный учет объекта недвижимости (здание), площадью 173,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Электродный проезд, д. 14, стр.4, Обществом были представлены паспорт заявителя и Диск (технический план в электронном виде) от 21.10.2013.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Статья 41 Закона о кадастре определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, а также требования к определению площади здания, сооружения или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 10 статьи 41 Закона N 221-ФЗ).

Приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета, ответчик также указал, что представленный на государственный кадастровый учет технический план помещения оформлен в нарушении пункта 12,13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555: технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не обеспечивает контроль представленных данных. (Учетные данные. У объекта задан Способ образования. Способ образования может быть задан только объектам, появившимся в результате преобразования другого объекта. Данный объект в результате учета приобретет статус "Временный").

Вопреки доводам ответчика, в целях устранения данных обстоятельств, Обществом 13.02.2014 в орган кадастрового учета были поданы дополнительные документы. В соответствующей графе XML-схемы был поставлен прочерк.

Как следует из распечатки программного кода, отражающей содержание технического плана, представленного 13.02.2014, способ образования у Объекта (строения 4), не указан. В противном случае в программном коде электронного документа технического плана содержалась бы такая строка как способ образования.

Приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета, ответчик также указал, что представленный на государственный кадастровый учет технический план помещения оформлен в нарушении Приказа Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", (далее - Требования): в нарушение пункта 11 части II Требований и в соответствии с пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N 628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к его подготовке" включенная в состав "Приложения" декларация заполнена ненадлежащим лицом (отсутствует документ (нотариально удостоверенная доверенность от Компании "РЕКОНСТРУКЦИЯ" или выписка из ЕГРЮЛ) подтверждающий в соответствии с законом право Калугин В.Ю. действовать в качестве правообладателя объекта недвижимости, заявленного к кадастровому учету).

Как следует из материалов дела, Калугин В.Ю. является генеральным директором ЗАО Фирма "РЕКОНСТРУКЦИЯ" с момента его создания и по настоящее время. В подтверждение его полномочий заявителем в составе дополнительных документов была представлена актуальная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

На расписке о подаче дополнительных документов указано, что ответчиком принят технический план на диске. Распечатка программного кода с содержанием технического плана и приложений к нему подтверждает наличие в составе документов выписки из ЕГРЮЛ. Данные документы представлены в электронном виде, заверены цифровой подписью кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах следует признать, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, были устранены Обществом в указанной части.

Приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета, ответчик указал, что в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ к заявлению о постановке на кадастровый учет здания не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем в порядке п.9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ответчиком подготовлен и направлен запрос в Мосгорстройнадзор с просьбой предоставить информацию о том, вводился ли заявленный на постановку на кадастровый учет объект в эксплуатацию и с просьбой предоставить копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником строения N 4, входящего в имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, Электродный проезд, д. 14, стр. 1,2.

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 08.02.1995 N ВАМ5457 в соответствии с которым в порядке приватизации к обществу перешел весь имущественный комплекс включая помещения общей площадью 1308,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Электродный проезд, д. 14, стр. 1, 2.

Строение N 4 было перечислено в акте оценки стоимости зданий (приложение 7 N 1 к плану приватизации) и указано под инвентарным номером 10023 под наименованием "здание N 4", а также указан год ввода объекта в эксплуатацию - 1958 г.

Положения ст. 16 и 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости", которые допускают постановку на кадастровый учет объекта на основании технического плана и декларации.

Между тем на момент введения здания в эксплуатацию (1958 г.) действующим законодательством не была предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявителем были приложены правоустанавливающие документы, содержащие в себе сведения, необходимые для осуществления кадастрового учета, а именно: план приватизации с приложением акта оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В ч. 2 ст. 47 Закона о кадастре установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Представленный заявителем план приватизации, приложением N 1 к которому является инвентарная карточка, вместе с актом оценки содержал описание объекта недвижимости - строения 4 (в частности, год его ввода в эксплуатацию).

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Доказательств того, что спорный объект (строение N 4) к объектам капитального строительства не относиться ответчиком не представлено.

Также заявителем представлены ответы органов, осуществляющих (осуществлявшие) государственный строительный надзор, учет объектов недвижимости, надзор за осуществлением строительной и иной деятельности на территории производственных объектов (органы БТИ, Мосгорстройнадзора, ОАТИ г. Москвы), согласно которым на территории земельного участка ЗАО Фирма "РЕКОНСТРУКЦИЯ" фактов самовольного строительства зафиксировано не было; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выдавались Мосгорстройнадзором только с 2007 г., а до этого выдавались согласно распоряжению префектов (действовавших с середины 90-х годов); сведений о постановке спорного объекта на государственный технический в ГУП МосгорБТИ не имеется (письмо от 11.04.2014 N 881).

Заявления ответчика о наличии у заявителя самовольной постройки не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Таким образом, отсутствие копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-35973/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов