Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 12АП-10085/14

г. Саратов

10 ноября 2014 г.

Дело N А57-16501/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авакяна Артака Зармиковича (Саратовская область, г. Ершов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2014 года по делу N А57-16501/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Министерства внутренних дел по Ершовскому району Саратовской области (413500, Саратовская область, г. Ершов, ул. Интернациональная, 28)

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Авакян Артак Зармикович (Саратовская область, г. Ершов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Авакяна Артака Зармиковича на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2014 года по делу N А57-16501/2014.

Определением от 07 октября 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 07 ноября 2014 года, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не была подписана индивидуальным предпринимателем Авакяном Артаком Зармиковичем, о чём составлен акт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения от 07 октября 2014 года направлена заявителю по адресу регистрации (413500, Россия, Саратовская область, г. Ершов, пер. Северный, д. 2) почтовым отправлением от 08 октября 2013 года N 96553, которое возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно сведениям отделения УФМС России по Саратовской области в гор Ершове адресом регистрации индивидуального предпринимателя Авакяна Артака Зармиковича является: г. Ершов, пер. Северный, д. 2 (л.д. 37 оборотная сторона листа). Тот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Сведений о наличии у заявителя иного адреса материалы дела не содержат.

Таким образом, заявитель обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу своей регистрации.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 08 октября 2014 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Индивидуальному предпринимателю Авакяну Артаку Зармиковичу было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Авакяна Артака Зармиковича на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2014 года по делу N А57-16501/2014 подлежит возврату, государственная пошлина, оплаченная индивидуальным предпринимателем Авакяном Артаком Зармиковичем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 815 от 22.09.2014 г. также подлежит возврату заявителю апе6лляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авакян Артака Зармиковича на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2014 года по делу N А57-16501/2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Авакяну Артаку Зармиковичу из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 815 от 22.09.2014 г. в размере 100 (сто) руб.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина