Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-43829/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-77889/2014

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года по делу N А40-77889/2014, принятое судьей Худобко И.В. по иску Закрытого акционерного общества "АМБАР" к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 1 116 895 руб. 75 коп. и процентов за пользование займом в размере 136 201 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года по делу N А40-77889/2014.

Определением от 02 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда указанная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

При этом, заявителю жалобы было предложено в срок до 30.10.2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 02 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения суда апелляционной инстанции было направлено по юридическому и почтовому адресу заявителя, указанному истцом в исковом заявлении, в апелляционной жалобе, а также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агро-Трейд", имеющимися в материалах дела (л.д. 45-54).

В указанный срок (30.10.2014) ООО "Агро-Трейд" перечень указанных документов в Девятый арбитражный апелляционный суд не представило, при этом почтовый конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.10.2014, направленный в адрес ООО "Агро-Трейд" был возвращен отделением почтовой связи - 22.10.2014 с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается соответствующей информацией с сайта Почта России раздела "отслеживание почтовых отправлений" по идентификатору - 12799479064648.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Тем не менее, заявитель жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранил, доказательств, свидетельствующих о невозможности их представления, в установленный определением от 02.10.2014 апелляционного суда срок, не представил.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 10.11.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года по делу N А40-77889/2014 без движения устранены не были, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-185, пунктом 5 части 1 статьи 264, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.;

Судья

О.В. Смирнов