Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 02АП-8227/14

г. Киров

12 ноября 2014 г.

Дело N А17-3640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо +"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2014 по делу N А17-3640/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Демидовской Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспо +" (ИНН 37026513693702634780, ОГРН 1103702028430, г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 39)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСтрим" (ИНН 37026513693702634780, ОГРН 1113702016735, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 183)

о взыскании 40 909 рублей 87 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспо +" (далее - ООО "Экспо+", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСтрим" (далее - ООО "ТрейдСтрим", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 40 909 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2013 по 13.08.2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2014, принятым в порядке упрощенного производства, ООО "Экспо+" отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО "Экспо+" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2014 по делу N А17-3640/2014, взыскать с ООО "ТрейдСтрим" в пользу ООО "Экспо+" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

По мнению ООО "Экспо+" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что обязательство по внесению арендных платежей у ответчика не возникло, не свидетельствует о том, что у ответчика не возникло обязательство по внесению им обеспечительного платежа в порядке и сроки, предусмотренные предварительным договором субаренды нежилого помещения N 4/01-13. Заявитель утверждает, что обязанность по выплате обеспечительного платежа предусмотрена предварительным договором, следовательно, в срок до 01.03.2013 субарендатор должен был выплатить арендатору 1 874 515 рублей 90 копеек. Ссылаясь на положения статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, указывая, что обязанность по внесению обеспечительного платежа выполнена субарендатором не в полном объеме и с нарушением сроков, заявитель утверждает, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право требовать уплаты процентов. Кроме этого заявитель ссылается на тот факт, что 25.07.2014 между ООО "ТрейдСтрим" и ООО "Экспо+" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в сумму которых входила, в том числе, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом заявитель настаивает на правомерности начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указывает, что сумма долга была погашена ответчиком уже после принятия искового заявления к производству.

Совместно с апелляционной жалобой истцом представлена копия соглашения о зачете встречных однородных требований от 25.07.2014 (далее - дополнительный документ).

В силу положений пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, представленный дополнительный документ подлежит возврату заявителю жалобы, апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "ТрейдСтрим" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 между ООО "Экспо+" (арендатор) и ООО "ТрейдСтрим" (субарендатор) заключен предварительный договор субаренды нежилого помещения N 4/01-13 (далее - предварительный договор) (л.д. 24-42).

В разделе 1 предварительного договора стороны согласовали ряд терминов и определений, в том числе:

здание - создаваемое путем реконструкции нежилое отдельно стоящее здание Многофункционального общественного торгового комплекса "СтройЭкспо" общей проектной площадью ориентировочно 14 000 кв.метров. Место нахождения - город Иваново, ул. Лежневская, д. 183. Срок ввода в эксплуатацию - 01.06.2013. Указанный срок может быть продлен, но не более чем до 01.09.2013 (пункт 1.1 предварительного договора);

помещение - часть помещения в здании, которая находится на 4-м этаже здания, расположение и границы части помещения выделены заливкой оранжевого цвета на плане, выполненном на основе проектного плана здания, являющемся неотъемлемой частью договора. По окончании реконструкции здания часть помещения подлежит передаче субарендатору во временное пользование в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Часть помещения, подлежащее передаче субарендатору по основному договору в соответствии с условиями предварительного договора, должна иметь следующие характеристики: пол - плитка, стены из гипсокартона и пазогребневые перегородки - оштукатурены и окрашены, выполнены системы вентиляции/дымоудаления, сплинкерного пожаротушения, пожарной сигнализации, воздушного отопления, выполнена разводка электрических сетей и смонтирована 1 розетка 220 вольт (если помещение более 47,5 кв.метров количество розеток увеличивается пропорционально увеличению площади), смонтировано освещение (пункт 1.2 предварительного договора).

Ориентировочная общая площадь арендуемого помещения составляет 2993 кв.метров.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора, его предметом является обязательство сторон заключить не позднее 01.09.2013 основной договор субаренды нежилого помещения. Проект основного договора, содержащий все существенные условия, согласован сторонами и оформлен приложением N 2 к предварительному договору.

В силу пункта 2.2 предварительного договора, право арендатора на предоставляемое в аренду помещение подтверждается следующими документами: основной договор аренды нежилого помещения от 10.04.2012, заключенный между арендатором ООО "Экспо+" и собственником помещений индивидуальным предпринимателем Никольским Владимиром Николаевичем.

В пункте 2.3 предварительного договора стороны согласовали порядок заключения основного договора, а именно:

при готовности арендатора заключить основной договор арендатор устраняет пропуски в тексте основного договора аренды и вносит в основной договор необходимые уточнения, подписывает его и передает субарендатору со всеми приложениями в количестве двух (а в случае если договор подлежит государственной регистрации, то трех) полностью идентичных экземпляров, арендатор при заполнении пропусков в тексте основного договора не вправе изменять какие-либо условия договора аренды, относительно приложения N 2 к настоящему договору (пункт 2.3.1 предварительного договора);

в 5-дневный срок с момента получения подписанного арендатором основного договора аренды субарендатор обязуется надлежащим образом подписать основной договор аренды и вернуть два его экземпляра с приложениями арендатору. Субарендатор при подписании основного договора аренды не вправе изменять какие-либо его условия (пункт 2.3.2 предварительного договора).

Пунктом 2.4 предварительного договора установлено, что основной договор аренды заключается на срок 11 месяцев, который начинает исчисляться с даты подписания основного договора обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.6 предварительного договора, начисление арендной платы по основному договору производится с даты начала субарендатором торговой деятельности (но не позднее официального открытия здания в соответствии с п.1.3 договора) независимо от даты заключения основного договора.

Согласно пункту 3.4 предварительного договора в подтверждение серьезности своих намерений субарендатор уплачивает арендатору: 25% от суммы, эквивалентной сумме постоянной арендной платы за 2 месяца аренды помещений, не позднее 1 февраля 2013 года, 25% от суммы, эквивалентной сумме постоянной арендной платы за 2 месяца аренды помещений не позднее 1 марта 2013 года, 50% от суммы, эквивалентной сумме постоянной арендной платы за 2 месяца до даты официального открытия здания. Обеспечительный платеж является средством обеспечения надлежащего исполнения субарендатором обязательств по настоящему/основному договору аренды и не является займом или предоплатой, проценты на платеж не начисляются.

В пункте 6.2 предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае отказа арендатора заключить основной договор аренды на условиях, установленных настоящим договором, субарендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от арендатора возврата обеспечительного платежа и выплаты неустойки в виде штрафа в размере одной постоянной арендной платы.

В силу положений пункта 6.3 предварительного договора, под отказом от заключения основного договора какой-либо стороны следует понимать неподписание в срок основного договора на условиях, установленных настоящим договором, а равно отказ от приема-передачи помещения по акту по основному договору.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что за резервирование площадей по предварительному договору ООО "ТрейдСтрим" перечислило в адрес ООО "Экспо+" 1 212 258 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 01.03.2013 N 15 на сумму 48 258 рублей, от 01.03.2013 N 14 на сумму 314 000 рублей, от 28.03.2013 N 33 на сумму 200 000 рублей, от 09.04.2013 N 41 на сумму 350 000 рублей, от 17.05.2013 N 59 на сумму 300 000 рублей (л.д. 49-53).

13.08.2013 ООО "ТрейдСтрим" направило в адрес ООО "Экспо+" претензию (л.д. 48), в которой указало на нарушение пункта 2.1 предварительного договора, в связи с чем ООО "ТрейдСтрим" отказывается от договора, просит расторгнуть договор, возвратить обеспечительный платеж в размере 1 212 258 рублей и выплатить неустойку 3 749 031 рубль 80 копеек.

21.04.2014 ООО "Экспо+" направило в адрес ООО "ТрейдСтрим" претензию N 01-4 (л.д. 54-58) с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что оплата предварительного платежа по договору субаренды была произведена не в полном объеме и несвоевременно.

Указывая, что требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи (права) в будущем.

Заключение предварительного договора порождает у сторон только обязанность заключить в дальнейшем другой (основной) договор.

По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6485/2013 от 04.03.2014, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, установлено, что обязательства по предварительному договору прекратились 01.09.2013, при этом указано, что абзацем 2 пункта 2.7 предварительного договора сторонами согласовано, что оплата постоянной арендной платы за первый месяц аренды с даты начала субарендатором торговой деятельности, указанной в пункте 1.4 настоящего договора, и до последнего числа первого месяца аренды производится путем зачета обеспечительного платежа, внесенного в соответствии со спорным предварительным договором.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что основной договор аренды сторонами не заключен, помещение ответчику не передано, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что обязательства по внесению арендных платежей у ответчика не возникли, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2014 по делу N А17-3640/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо +" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин