Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-44191/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-162200/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 г.

по делу N А40-162200/13,

принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-1337)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1075035000556,107065, г. Москва, ул. Камчатская, д. 4, корп. 2, помещение VIII, ком 1)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 142409, Московская обл., Ногинский район, пгт. Ногинск-9, ул. Королева, д. 8)

о взыскании 972 295,07 руб.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Черняков М.А. по доверенности от 25.03.2014, Шух В.М. по доверенности от 25.03.2014;

от ответчика: Дробышева А.В. по доверенности N 29 от 16.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управдом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 972 295 руб.07 коп..

Решением суда от 30.07.2014 года требования ООО "Управдом" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что спор был разрешен судом с нарушением правил о подсудности.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождение ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - 142409, Московская обл., Ногинский район, пгт. Ногинск-9, ул. Королева, д. 8.

Исковое заявление было принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом города Москвы, то есть с нарушением правила об общей подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 года N 144-О-П указал, что несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Конституционный суд указал также, что положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 г. по делу N А40-162200/13 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова