Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 05АП-12209/14

г. Владивосток

12 ноября 2014 г.

Дело N А51-14002/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-СТРОЙ"

апелляционное производство N 05АП-12209/2014

на решение от 07.08.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-14002/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-СТРОЙ" (ИНН 2540195365, ОГРН 1132540008920, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: администрация города Владивостока

об оспаривании действий,

при участии в заседании:

от общества: представитель О.Е. Полетаева (паспорт, доверенность от 07.04.2014);

от УГА г.Владивостока: представитель В.А. Фрейдун (удостоверение N 4279, доверенность от 17.12.2013);

от администрации г.Владивостока: представитель В.А. Фрейдун (удостоверение N 4279, доверенность от 23.12.2013);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-СТРОЙ" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока"), выразившихся в ответе от 28.02.2014 N 1940/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства, расположенного в районе ул.Проселочная, 4а в г.Владивостоке, и об обязании УГА г.Владивостока обеспечить выбор указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г.Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что представило в департамент весь необходимый для выбора спорного земельного участка перечень документов, и обязанность по уточнению информации о том, для складирования каких объектов предназначен объект, у него отсутствовала. Нарушения требований градостроительных регламентов и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в связи с планируемым строительством не усматривает, настаивая на том, что на размещение объекта складского назначения требование об установлении 50-метровой санитарно-защитной зоны не распространяется. Не согласен с выводами суда первой инстанции в части отнесения спорного земельного участка к парку, поскольку земельный участок отнесен к территориальной зоне П-4, в то время как размещение городских парков, скверов производственных территории предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны П-6.

УГА г.Владивостока и администрация г.Владивостока в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразили. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривают.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

27.11.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 10 443 кв.м в районе ул.Проселочная, 4а в г.Владивостоке для строительства склада с предварительным согласованием места размещения объекта. К указанному заявлению были приложены регистрационные и уставные документы общества, решение о назначении генерального директора, а также копия обзорной схемы.

Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для организации выбора земельного участка.

16.12.2013 обществом в УГА г.Владивостока дополнительно представлены топографическая съемка земельного участка, схема его расположения на кадастровом плане территории, ситуационный план, каталог координат вершин углов поворота границ, а также кадастровый план территории.

Письмом от 09.01.2014 N 33428/20у УГА г.Владивостока отказало обществу в выборе земельного участка, указав на непредставление обоснования примерного размера земельного участка.

20.01.2014 общество повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 10 443 кв.м в районе ул.Проселочная, 4а в г.Владивостоке для строительства склада с предварительным согласованием места размещения объекта, указав по тексту заявления, что для строительства склада ему необходима площадь в размере 6265 кв.м, для обустройства подъездных путей и разворотной площадки - 4178 кв.м.

Заявление общества с приложенными к нему документами вновь направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для организации выбора земельного участка.

Письмом от 28.02.2014 N 1940/20у УГА г.Владивостока отказало обществу в выборе земельного участка, указав, что граница испрашиваемого земельного участка расположена на расстоянии 18 м от жилого дома, расположенного по ул.Проселочная, 2б, в связи с чем не соблюдены требования к санитарно-защитной зоне в размере 50 м для строительства капитальных объектов с максимальным классом вредности - V.

Кроме того, УГА г.Владивостока в оспариваемом ответе было указано на несоответствие представленной заявителем схемы форме, утвержденной распоряжением главы г.Владивостока от 24.06.2009 N 633-р, а именно: в условных обозначениях не указаны запретные районы объекта.

Посчитав, что отказ УГА г.Владивостока не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - "Регламент"), предусмотрено аналогичное правило.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения склада на земельном участке площадью 10 443 кв.м в районе ул.Проселочная, 4а в г.Владивостоке.

К указанному заявлению были приложены копии устава заявителя, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, решения о назначении генерального директора, топографическая съемка, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ, кадастровый план территории, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном и электронном носителях.

Обоснование примерного размера земельного участка представлено не было, при этом по тексту заявления общество указало, что 6265 кв.м планируется использовать непосредственно для строительства и 4178 кв.м для обустройства подъездных путей и разворотной площадки.

Оценив пакет документов, представленный обществом в департамент, коллегия находит его не соответствующим требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Регламента в связи с непредставлением обществом обоснования примерного размера земельного участка.

Ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Регламентом какие-либо требования к обоснованию примерного размера земельного участка не установлены, в связи с чем коллегия считает, что в нем должны отражены сведения о планируемом строительством объекте, влияющие на определение потребности в земельном участке.

Согласно письму УГА г.Владивостока от 28.02.2014 N 1940/20у спорный земельный участок расположен в границах зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности определена для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий V класса вредности с низким уровнем шума и загрязнения окружающей среды.

Сочетание различных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах данной зоны возможно только при соблюдении нормативных санитарных требований.

В частности, подпунктом 6 пункта 3 этой же статьи установлен максимальный класс вредности объектов капитального строительства, размещаемых на территории зоны - IV, размер санитарно-защитных зон: для объектов V класса - 50 м.

Таким образом, размещение объектов иного класса опасности в территориальной зоне П-4 не предусмотрено.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В развитие названного Закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее по тексту - "Правила"). Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2).

Главой VII Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, в том числе в отношении складов. Размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы зависят от класса опасности объекта.

В заявлении, поданном в департамент, общество не указало, к какому классу опасности относится объект складского назначения, для строительства которого испрашивает земельный участок, в связи с чем оценить возможность размещения объекта с учетом необходимости установления санитарно-защитной зоны УГА г.Владивостока не могло.

Показатели деятельности, влияющие на функционально-планировочную организацию производственных зон и подлежащие отражению в обосновании примерного размера земельного участка установлены Региональными нормативами градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па (далее по тексту - "постановление N 185-па"), и Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 N 111 (далее по тексту - "постановление N 111").

Так, согласно пункту 9.8 постановления N 111 размер земельного участка для строительства объекта в границах производственной зоны зависит от следующих показателей: класса вредности; величине занимаемой территории; интенсивности использования территории; численности работающих; величины грузооборота; величины потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления.

Кроме того, для целей выбора земельного участка имеет значение использование предполагаемого объекта строительства в определенной отрасли промышленности.

По правилам пункта 9.20 постановления N 111 площадь земельных участков должна обеспечивать нормативную плотность застройки участка, предусмотренную для предприятий данной отрасли промышленности, в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к постановлению.

Аналогичная норма закреплена в постановлении N 185-па.

В силу пункта 9.32 постановления N 111 размеры территории участков складов, предназначенных для обслуживания населения в городах и других поселениях, допускается принимать из расчета 2 кв. метра на одного человека в крупных городах с учетом строительства многоэтажных складов и 2,5 кв. метра - в остальных поселениях.

Размеры земельных участков, площади, вместимость складов общетоварных и специализированных для хранения овощей, фруктов, топлива и строительных материалов согласно пункту 9.33 постановления N 111 принимаются в соответствии с заданием на проектирование и с учетом противопожарных требований.

Таким образом, все вышеперечисленные показатели должны быть приведены в обосновании примерного размера земельного участка.

Коллегией установлено, что заявление общества о предоставлении земельного участка не содержит информации о классе вредности, интенсивности использования территории, численности работающих, величине грузооборота, величине потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления, а также о целевом назначении объекта складского назначения.

В отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности общества в земельном участке, УГА г.Владивостока лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.

Коллегией установлено, что при рассмотрении заявления общества от 20.01.2014 вопрос о его соответствии требованиям статьи 31 ЗК РФ и пункта 2.6 Регламента не исследовался. Отказывая в выборе земельного участка, УГА г.Владивостока исходило из нарушения требований к минимальным разрывам между жилыми домами и объектами, являющихся источниками воздействия на среду обитания.

Пунктом 7.1.12 Правил (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) разделом "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" санитарно-защитная зона для складов хранения пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских, овощей, фруктов, напитков и др.), лекарственных, промышленных и хозяйственных товаров предусмотрена в размере 50 м. Действие указанного пункта распространяется на все складские объекты, за исключением перечисленных в специальных разделах данного пункта.

Поскольку заявителем не указано, что именно он планирует хранить на объекте, применению подлежит общее правило об установлении 50-метровой санитарно-защитной зоны. Указанный размер является минимальным, установление санитарно-защитных зон менее 50 м Правилами не предусмотрено.

Ситуационным планом земельного участка подтверждается, что в непосредственной близи от него расположены объекты жилой застройки, при этом минимальный разрыв до ближайшего жилого объекта составляет около 18 м, то есть менее размера санитарно-защитной зоны. Указанный факт обществом не оспаривается.

Учитывая, что выбор спорного земельного участка в границах санитарно-защитной зоны и последующее строительство на нем объекта складского назначения повлечет нарушение прав граждан на благополучную среду обитания, коллегия приходит к выводу о том, что УГА г.Владивостока правомерно отказало заявителю в выборе земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции УГА г.Владивостока в обоснование невозможности выбора спорного земельного участка также указывало на нахождение на нем зеленых насаждений и настаивало, что земельный участок может быть сформирован исключительно с видом разрешенного использования "парк - место общего пользования".

Оценивая доводы УГА г.Владивостока в указанной части, коллегия исходит из того, что по правилам статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах и других озелененных территориях в границах населенного пункта, относятся к зеленому фонду городских поселений относятся. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды, в том числе запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153.

Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Решением Думы г.Владивостока от 19.12.2013 N 217 в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа внесены изменения и в составе производственных зон выделена зона городских парков, скверов производственных территорий (статья 37.1), в границах которой предусмотрено размещение городских парков и скверов, являющихся территориями общего пользования.

Между тем УГА г.Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г.Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность. Согласно письму УГА г.Владивостока от 28.02.2014 N 1940/20у земельный участок включен в границы зоны П-4 несмотря на наличие на нем зеленых насаждений.

Доказательств того, что земельный участок находится внутри планировочной структуры - микрорайона и используется фактически для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц, в материалы не представлено, в связи с чем положения статьи 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, на которые ссылается УГА г.Владивостока, также не подлежат применению.

Поскольку рекреационного потенциала спорный земельный участок не имеет, наличие на нем зеленых насаждений не препятствует его формированию для строительства. Доводы УГА г.Владивостока в указанной части являются ошибочными и основаны на неверном применении норм материального права. Вместе с тем, учитывая наличие иных оснований для отказа в выборе земельного участка, указанное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г.Владивостока об отказе в выборе спорного земельного участка незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 по делу N А51-14002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова