Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 08АП-8789/14

город Омск

05 ноября 2014 г.

Дело N А75-3817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8789/2014) индивидуального предпринимателя Басова Фёдора Васильевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2014 по делу N А75-3817/2014 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" (ОГРН 1097746419913, ИНН 7704730503) к индивидуальному предпринимателю Басову Фёдору Васильевичу (ОГРНИП 307861703800021) о взыскании 385 469 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Басов Фёдор Васильевич - не явился, извещён;

от закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" - представитель Заболоцкая Алина Юрьевна (паспорт серии 5205 N 178159 выдан 20.05.2005, по доверенности N 86 АА 1294066 от 14.05.2014 сроком действия 6 месяцев).

установил:

закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Басову Федору Васильевичу (далее - ответчик, ИП Басов Ф.В., предприниматель) о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 385 469 рублей 65 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на нарушение сроков уплаты взысканной задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2014 по делу N А75-3817/2014 исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу ЗАО "КОМСТАР-Регионы" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 469 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 709 рублей 39 копеек.

Также с ИП Басова Ф.В. в пользу ЗАО "КОМСТАР-Регионы" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 396 179 рублей 04 копейки по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие с его стороны вины в просрочке исполнения обязательств по причине отсутствия у последнего финансовой возможности, что, в свою очередь, исключает противоправность пользования денежными средствами истца.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ЗАО "КОМСТАР-Регионы" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Представитель закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2009 подписан договора аренды недвижимого имущества N 46/09-А (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование и владение являющееся собственностью арендодателя имущество (включая площадки, проезды и ограждения территории): производственный корпус общей площадью 530,4 кв.м., овощехранилище общей площадью 58,6 кв.м., дизельгенераторную общей площадью 436,2 кв.м. (по тексту договора - имущество) (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора перечень имущества, инвентарный номер, место расположения и цель аренды указаны в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Между тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены в полном объеме, размер задолженности составил 2 382 980 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2012, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А75-5791/2011, исковые требования закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" удовлетворены частично: договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2009 N 46/09-А, заключенный между открытым акционерным обществом "Региональный технический центр" и индивидуальным предпринимателем Басовым Федором Васильевичем расторгнут; суд обязал индивидуального предпринимателя Басова Федора Васильевича не позднее одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу возвратить закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Регионы" по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Лянтор, промзона, производственный корпус общей площадью 530,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009, серия 86 АБ 002546, инв. N 678/1); овощехранилище, общей площадью 58,6 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009, серия 86 АБ 002545, инв. N 678/3); дизельгенераторная, общей площадью 436,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009, серия 86 АБ 002547, инв. N 678/2); с индивидуального предпринимателя Басова Федора Васильевича в пользу закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" взысканы 3 083 297 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 2 382 980 руб. 40 коп., неустойку (пени) в размере 700 316 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 773 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми в рамках дела N А75-5791/2011 в части взыскания с ИП Басов Ф.В. в пользу истца основного долга по указанному выше договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2009 N 46/09-А, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему спору, повторно доказыванию не подлежат.

На принудительное исполнение решения суда первой инстанции от 16.04.2012 был выдан исполнительный лист N А75-5791/2011 от 18.09.2012.

В период с сентября 2012 года по апрель 2014 года установленная судом задолженность ответчиком погашена не в полном объеме (188 203 руб. 40 коп.).

По состоянию на 10.04.2014 задолженность ИП Басова Ф.В. перед ЗАО "КОМСТАР-Регионы" по исполнительному листу N А75-5791/2011 от 18.09.2012 составляла 2 895 093 руб. 66 коп., о чем свидетельствует выписка ЗАО "КОМСТАР-Регионы" от 10.04.2014.

ЗАО "КОМСТАР-Регионы", полагая, что в период с 30.08.2012 по 10.04.2014 ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2012, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А75-5791/2011 за несвоевременное исполнение договорных обязательств с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 083 297 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 2 382 980 руб. 40 коп., неустойку (пени) в размере 700 316 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 773 руб. 40 коп.

Таким образом, право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А75-5791/2011, что не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законной мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем принятых на себя обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2009 N 46/09-А, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Принимая во внимание установленный договорами срок исполнения обязательств, а также частичную оплату задолженности, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период за период с 30.08.2012 по 10.04.2014 в размере 385 469 рублей 65 копеек.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385 469 рублей 65 копеек за период с 30.08.2012 по 10.04.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, годовых, действующей в период исполнения денежного обязательства.

Собственный расчет ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика противоправности получения и пользования денежными средствами истца, которые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заключая гражданско-правовые договоры, обязан оценивать как основания необходимости заключения данных договоров, так и реально имеющуюся возможность своевременного внесения предусмотренных договором платежей.

Соответственно, отсутствие финансовой возможности само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины предпринимателя, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на своевременное исполнение обязательств перед истцом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для освобождения от ответственности.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все доводы сторон и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2014 по делу N А75-3817/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер