Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 19АП-6097/14

г. Воронеж

10 ноября 2014 г.

Дело N А36-1550/2014

Судья Баркова В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Согласие" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2014 года по делу N А36-1550/2014 (судья Серокурова У.В.) по иску индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Ивановича (398055, г.Липецк, ИНН 4826032991404, ОГРНИП 30948261970031) к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (399022, Липецкая область, Измалковский район, д.Денисово, ИНН 5713002257, ОГРН 1065745006224) о взыскании 971506,95 руб.,

установил: ООО "Согласие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2014 года по делу N А36-1550/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением документов, подтверждающих право на получение отсрочки.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 30.10.2014 года.

Определение суда от 03.10.2014 г. было направлено ООО "Согласие" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Липецкая область, Измалковский район, с. Измалково, ул. Советская, д. 36, а также по адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: Липецкая область, Измалковский район, с. д. Денисово, и вручено адресату по данному адресу - 10.10.2014 г., что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 39400663885174, N 39400663885181.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "Согласие" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 04.10.2014 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 03.10.2014 г.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 03.10.2014 г., принимая во внимание выходные и праздничные дни, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 03.10.2014 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 03.10.2014 г. или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Согласие" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2014 года по делу N А36-1550/2014 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.М. Баркова