Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-43217/14

г. Москва

6 ноября 2014 г.

Дело N А40-82419/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-82419/14 принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-709)

по заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании суммы ущерба,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Группа Ренессанс Страхование" с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков ущерба в размере 76 229 руб. 47 коп. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда от 19.08.2014 отказано ООО "Группа Ренессанс Страхование" во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков денежных средств в размере 76 229 руб. 47 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом суд исходил из того, что требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховащиков суммы ущерба необоснованны, поскольку обязанность по возмещению нанесенного ущерба лежит на ОАО "Росстрах" и РГС.

С решением суда не согласился истец - ООО "Группа Ренессанс Страхование" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 76 229 руб. 47 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно данным с сайта РСА бланк страхового полиса ВВВ N 0575336993 отгружен ФГУП "Госзнак" -МТ "Госзнак" страховой организации - ОАО СК "Ростра".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Митсубиси г.р.з. Х072МР64 причинены механические повреждения которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре независимым экспертом. Автомобиль Митсубиси г.р.з. Х072МР64, застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 019АТ-11/02184.

Согласно справки ГИБДД и административного материала, виновником ДТП является водитель Бузылева В.В., управлявшая автомобилем Тойота г.р.з. С4540Р64 (полис N ВВВ 0575336993), а также Лесков А.В., управлявший автомобилем Тойота Авенсис, г.р.з. О775РУ64, гражданская ответственность которого застрахована в РГС по полису ВВВ N 0562863166.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 81550 руб. 10 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 76229 руб. 47 коп (л.д.51-52).

Во исполнение условий договора страхования истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д.64).

Истец 12.11.2012 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА принято решение N 121113-398127 от 13.11.2012 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку согласно имеющимся в РСА данным бланк страхового полиса ВВВ N 0575336993 отгружен ФГУП "Гознак" -МТ "Гознак" страховой организации ОАО СК "Ростра". Сведениями о передаче данного бланка другой страховой организации РСА не располагает, тогда как виновником ДТП предъявлен полис ОСАГО ВВВ N 0575336993, выданный ОАО "Росстрах".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Вместе с тем в обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота г.р.з. С4540Р64 застрахована в ОАО СК "Ростра" по полису ВВВ 0575336993. В настоящее время у ОАО СК "Ростра" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Однако согласно справке о ДТП виновник ДТП предъявил полис ОСАГО ВВВ N 0575336993, выданный страховой организацией ОАО "Росстрах" (л.д.45).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств, того, что виновником ДТП предъявлен именно полис, выданный ОАО СК "Ростра" не представлено. При этом данные с сайта РСА в данном случае таким доказательством не являются. Иных доказательств в подтверждение выдачи полиса ОАО СК "Ростра" истцом не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у РСА отсутствовали основания для осуществления компенсационной выплаты в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-82419/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин