Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 10АП-11899/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А41-12083/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Цуров И.Б,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Кумаш Рус" (ИНН:5031091014, ОГРН:1105031001668) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ответчика общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН:4703091986, ОГРН:1064703080980) - Кожевина Е.В. по доверенности от 12 мая 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2014 года по делу N А41-12083/14, принятое судьей Мильковым М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Кумаш Рус" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кумаш Рус" (далее - ООО "Кумаш Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 129 647, 32 рублей и пени в сумме 202 474, 59 рублей (л.д. 4-5, 53).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2014 года по делу N А41-12083/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 56).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания пени, ООО "Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 59).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истцом соответствующих возражений заявлено не было.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой ответчиком части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Альянс" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части взыскания пени отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмени либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2012 года между ООО "Кумаш Рус" (продавец) и ООО "Альянс" (покупатель) был заключён договор N 26032012/08, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в "заявке клиента".

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора заявка может иметь следующие формы: устную (звонок по телефону) и письменную (e-mail или факс).

В соответствии с п. 1.3 право собственности на товар переходит покупателю с момента передачи товара, а именно: подписания упаковочного листа.

Цена и общая стоимость товара определяется в соответствии с п. 1.1 договора или указанная в счёте на оплату, накладной и счёт-фактуре. Цена товара устанавливается в условных единицах. Условная единица приравнивается к курсу доллара США. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 3.1 в редакции дополнительного соглашения N 1)

Согласно п. 3.2 предоплата за товар составляет 100 % от общей стоимости заказанного товара, предоплата за товар также является подтверждением согласования цены за поставляемую продукцию.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт продавца (п. 3.3).

В соответствии с п. 4.2 договора при передаче товара продавец предоставляет покупателю вместе с товаром:

-товарную накладную;

-счёт-фактуру.

Согласно п. 5.3 при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Срок действия договора - до 31 декабря 2014 года (п. 6.1).

11 сентября 2013 года ООО "Альянс" в электронном виде была направлена заявка на поставку пряжи ООО "Кумаш Рус" (л.д. 42-43).

12 сентября 2013 года по товарной накладной N 504 ООО "Кумаш Рус" поставило ответчику товар на общую сумму 1 239 647 рублей 32 копейки.

По платёжным поручениям от 29.11.2013 N 1020 на сумму 50 000 рублей, от 17.01.2014 N 32 на сумму 10 000 рублей, от 07.11 2013 N 923 на сумму 50 000 рублей ООО "Альянс" был частично оплачен поставленный товар на общую сумму 110 000 рублей (л.д. 33-35).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Альянс" не в полном объёме выполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, ООО "Кумаш Рус" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2014 года по делу N А41-12083/14 исковые требования удовлетворены, с ООО "Альянс" в пользу ООО "Кумаш Рус" взыскана задолженность в сумме 1 129 647, 32 рублей и пеня в сумме 202 474, 59 рублей (л.д. 56).

Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга ответчиком не обжалуется.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в части взыскания пени в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО "Кумаш Рус" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору поставки от 26 марта 2012 года N 26032012/08, поставив ответчику товар, соответствующий заявке.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 129 647, 32 рублей.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

На основании п. 5.3 договора истец начислил ответчику пеню в сумме 202 474, 59 рублей

Произведённый ООО "Кумаш Рус" расчёт пени арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным (л.д. 48).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о квалификации состоявшейся сделки по поставке пряжи как разовой сделки купли-продажи в связи с отсутствием в товарной накладной, заявке, акте сверки взаимных расчётов, платёжных поручениях ссылок на договор поставки от 26 марта 2012 года N 26032012/08 арбитражным апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора заявка может иметь следующие формы: устную (звонок по телефону) и письменную (e-mail или факс).

ООО "Кумаш Рус" поставило товар по заявке ответчика, отправленной истцу в электронной виде, по e-mail, что соответствует условиям договора.

Договором поставки от 26 марта 2012 года N 26032012/08 не предусмотрены обязательные реквизиты заявки, следовательно, допускается её оформление по усмотрению стороны.

Кроме того, в товарной накладной имеется ссылка на дополнительное соглашение.

Так как ответчиком не представлены доказательства наличия иных договорных отношений между ООО "Кумаш Рус" и ООО "Альянс", то оснований для вывода о том, что поставка по указанной выше товарной накладной была произведена вне рамок договора от 26 марта 2012 года N 26032012/08 (с учетом дополнительного соглашения N1 к нему) у суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, доводы, изложенные в ней являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2014 года по делу N А41-12083/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова