Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 15АП-18029/14

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2014 г.

дело N А32-21654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2013 - Комоза Э.Д., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 25.11.2013 - Нетребицких Н.Е., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014

по делу N А32-21654/2014, принятое судьей Любченко Ю.В.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к закрытому акционерному обществу "Тандер"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе плановой проверки Росалкогольрегулирования были представлены пояснения, согласно которым в складских помещениях, частью которых являются помещения складов хранения алкогольной продукции, проводились работы по перепланировке и переоборудованию помещений с целью приведения в соответствие с требованиями Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59-н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 совершенное ЗАО "Тандер" правонарушение по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ признано малозначительным, объявлено устное замечание.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь ЗАО "Тандер" к административной ответственности. В апелляционной жалобе административный орган указывает на наличие в действиях общества вины, а также на необоснованность применения малозначительности к выявленному правонарушению.

В судебном заседании суд выслушал пояснения представителей сторон.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Тандер" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России N 2 по г. Краснодару за ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185. Общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии N 233АП0003913 от 11.08.2014 по адресам, указанным в ней.

На основании приказов от 21.04.2014 N 112, от 29.04.2014 N 125 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, заявителем была проведена плановая выездная проверка деятельности ЗАО "Тандер" по вопросам соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в части выполнения требований в области лицензируемого вида деятельности.

На момент проверки ЗАО "Тандер" имело лицензию от N 23АП0003696 от 13.05.2014 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Деятельность осуществлялась в двадцати обособленных подразделениях - складах хранения алкогольной продукции.

В ходе проверки заявителем было установлено, что общество по месту нахождения восьми обособленных подразделений (складов) организации осуществляет хранение алкогольной продукции с нарушением Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 (в ред. Приказа от 30.11.2012) N 59н, а именно: по месту нахождения обособленного подразделения ЗАО "Тандер" в Ростовской области, г. Батайск, ул. 1 пятилетки, 75 "Б", литера А, были выявлены следующие нарушения: складское помещение не отапливаемое и не вентилируемое; не изолировано от других помещений (литера А) временными строительными конструкциями от пола до потолка: временная металлическая строительная конструкция с сеткой имеет высоту 4,3 м, тогда как высота склада (литера А) 12,1 м; отсутствует часть стены между (временными строительными конструкциями) сэндвич панелями и металлическими конструкциями с сеткой; складское помещение оборудовано стеллажами, расположенными на расстоянии менее 1 метра от водопроводной (пожарной) трубы; на поэтажном плане технического паспорта инвентарный N 3581, выданного Муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" г. Батайска по состоянию на 03.07.2007, вдоль капитальной стены из кирпича не отражены строительные конструкции складского помещения, используемого для хранения алкогольной продукции, а именно: 9 шт. металлических колонн, 1 ниша.

По месту нахождения обособленного подразделения ЗАО "Тандер" в Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Совхозная, д. 32, здание, литера А, этаж 1, помещении N 59, были выявлены нарушения :стеллажи с хранящейся алкогольной продукцией установлены на расстоянии 0,52-м, 0,84-м, 0,92-м, т.е. менее 1 метра от водопроводных труб, подходящих к пожарному гидранту.

По месту нахождения обособленного подразделения ЗАО "Тандер" в Тверская область, г. Тверь, проезд Стеклопластик, д.3, был на установлен факт несоответствия расположения строительных конструкций проверяемого складского помещения техническому паспорту, а именно: в проверяемом складском помещении расположена стена (усл. А) с 4 дверьми, не отображённая на поэтажном плане технического паспорта.

По месту нахождения обособленного подразделения ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, рп. Ерзовка, ул. Промышленная, 10, литер Ж, частью которого является помещение N 9 на 1 этаже (S = 1473,5 кв.м.),был установлен факт несоответствия расположения строительных конструкций проверяемого складского помещения техническому паспорту. На поэтажном плане отображено десять пристенных ж/б колонн по периметру помещения N9, а фактически в помещении N9 расположено восемь пристенных ж/б колонн, отображено вспомогательное помещение (комната N10) с дверным проемом, фактически дверной проем отсутствует. На поэтажном плане не отображены два дверных проема (по одному с каждой стороны), находящихся между роллетными воротами, которые расположены на противоположных относительно друг к другу сторонах складского помещения. Также не отражены девятнадцать пристенных металлических колонн.

По месту нахождения обособленного подразделения ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: г. Дзержинск, ш. Речное, 50, корп. 1, литер А, частью которого является помещение N 53 на 1 этаже, был установлен факт несоответствия расположения строительных конструкций проверяемого складского помещения техническому паспорту. На поэтажном плане не отображены два дверных проема, стены между воротами.

По месту нахождения обособленного подразделения ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский р-н, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 11, литер Ф, 1 этаж, поддоны с алкогольной продукцией были расположены на расстоянии менее 0,5 метра от стен.

По месту нахождения обособленного подразделения ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 304, литер А, этаж 1, помещение 70,были выявлены следующие нарушения: на плане технического паспорта не отражены два дверных проема, ведущие на противоположные стороны помещения, кроме того дверной проем, ведущий из помещения N 70 в помещение N 71, отражен, как дверной проем, не имеющий дверного полотна.

По месту нахождения обособленного подразделения: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д.16, литер В, на плане технического паспорта не отображено складское помещение для хранения алкогольной продукции.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении Заинтересованным лицом Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59 н (в ред. от 30.11.2012. N363), которым утверждены Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару. Ответственность за правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

05.06.2014 по результатам проведенной проверки административным органом, в присутствии представителя общества Канова А.В., в отношении ЗАО "Тандер" был составлен протокол об административном правонарушении N 09-13, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии) направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствие с подпунктом 2.3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с абзацем 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59 утверждены Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, которые определяют требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю, в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции, либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции.

На основании пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н, продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют требованиям :

- изолированы от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения;

- оборудованы измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции. Исправность таких приборов должна быть подтверждена соответствующими отметками о поверке средств измерений в паспортах на приборы. В случае, если складское помещение состоит из смежных помещений, указанные приборы должны находиться в каждом таком помещении;

- оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

- оборудованы светильниками;

-оконные проемы (при их наличии) оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами;

-имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту;

Так, на основании представленных материалов административного дела, ЗАО "Тандер" допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доказанным факт нарушения обществом Технических условий, в связи с чем наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств неоднократного совершения обществом административных правонарушений в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции подробно проанализировал и оценил обстоятельства рассматриваемого дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учел при этом характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие доказательств уклонения от исполнения обязанности, стремление юридического лица к соблюдению правопорядка, доказательства добровольного устранения правонарушения, фактически понесенные обществом расходы, пришел к обоснованному выводу о возможности квалификации допущенного обществом административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Заявитель указывает в жалобе на то, что вина общества установлена. Апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку судом первой инстанции была установлена вина общества во вменяемом правонарушении, однако постановление было правомерно отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно освободил общество от наказания путем применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу N А32-21654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова