Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-43975/14

г. Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-83638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014

по делу N А40-83638/14, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-556),

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго" (119526, г Москва, пр-кт Вернадского, 101 / 3,ИНН: 7705035012 ОГРН: 1027700302420 - 11.10.2002)

к Закрытому акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (129090, г Москва, ул Мещанская, 22,ИНН: 7714025229 ОГРН: 1027700092090 - 14.01.1993)

о взыскании 3.207.966,51 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 0923001 от 01.10.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хафизов Р.З. по доверенности от 12.12.2012;

от ответчика: Пичужкин В.Д. по доверенности N 251/8 от 08.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 0923001 от 01.10.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-83638/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика уточнил апелляционную жалобу, просил решение изменить в части взыскания неустойки за период с 29.05.2014.

В обоснование указал, что истец может требовать только проценты за период с 29.05.214 по 14.08.2014 в размере 55.604 руб. 31 коп.

Представитель истца считает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосстроймеханизация-5" заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2009 N 0923001, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) подает (поставляет), а ответчик (абонент) принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.

В период с 01.01.2014 по 31.03.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами сдачи-приемки, платежными требованиями, счетами-фактурами, показаниями приборов учета энергии.

Между тем, ответчик оплату тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме не произвел, долг составляет 3.151.130,25 руб.

Учитывая, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 0923001 от 01.10.2009 в размере 3.151.130 руб. 25 коп. в судебном порядке.

Как следствие также обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 28.05.2014 в размере 56.836 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3.151.130,25 руб. по ставке 8,25% годовых за период с 29.05.2014 по день уплаты суммы долга.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-83638/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук