Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 12АП-9846/14

г. Саратов

14 ноября 2014 г.

Дело N А57-21869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Терехиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 года;

представителя открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - Байбиковой К.Ю., действующей на основании доверенности от 10.02.2014 года,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-21869/2013 (судья Мещерякова И.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),

третьи лица - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саратов), открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (г. Москва), открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (г. Саратов),

о взыскании 2096525 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 2048 от 01.01.2011 за период с февраля 2013 года по июль 2013 года в размере 1 766 569 руб. 23 коп. и пеней за период с 18.03.2013 по 29.08.2013 в размере 32 652 руб. 85 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 2048 от 01.01.2011 за период август 2013 года в размере 296 710 руб. 27 коп. и пеней за период с 18.09.2013 по 27.09.2013 в размере 593 руб. 42 коп.; иск был принят к производству и возбуждено дело N А57-21816/2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 дело N А57-22816/2013 было объединено с делом N А57-21869/2013 для совместного рассмотрения, делу присвоен N А57-21869/2013.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее по тексту - ОАО "Оборонэнергосбыт"), Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее по тексту - ОАО "МРСК Юга", Открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее по тексту - ОАО "Облкоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору поставки электрической энергии N 2048 от 01.01.2011 за период с февраля по август 2013 года в размере 1 244 922 руб. 81 коп., пени начисленные за период с 18.03.2013 по 27.09.2013 в размере 27 745 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 097 руб. 60 коп.

Во взыскании задолженности в размере 818 356 руб. 69 коп. и пеней в размере 5 500 руб. 51 коп. отказано.

ОАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 651 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить в части отказа удовлетворений требований истца, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции необоснованно указано, что в расчётах следует применять помимо тарифа группы "Прочие потребители" тариф группы "Население", также, заявитель жалобы указывает, что в период действия договора энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011 от ОАО "Оборонэнергосбыт" в адрес ОАО "Саратовэнерго" не поступало обращений с целью изменения приложения N 7 к договору N 2048 от 01.01.2011 с тем, чтобы дополнить перечень объектов энергоснабжениями теми, по которым следует вести расчеты с применением тарифа на электроэнергию группы "Население", судом не учтено отсутствие первичной документации, согласованной с конечными потребителями об объеме электрической энергии.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011 года, по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 2048 от 01.01.2011, поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению N 2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора N 2048 от 01.01.2011, потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктов 3.1.5, 3.2.4 настоящего договора в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 6.1 договора N 2048 от 01.01.2011 предусмотрено, что цена договора указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4, 7.9 договора энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Потребитель производит два промежуточных и один окончательный платежи за потребленную электроэнергию (при расчётах по двуставочному тарифу - три промежуточных и один окончательный платежи) в расчетном периоде и оказанные услуги по ее передаче. Потребитель производит платежи в следующем порядке:

- до 1 числа текущего месяца- плановый платеж за мощность в размере 100% от стоимости договорного объёма потребления электрической мощности - для Потребителей рассчитывающихся по двухставочному тарифу;

- первый промежуточный платёж - до 10 числа текущего месяца - в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- второй промежуточный платеж - до 25 числа текущего месяца - в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- окончательный платеж в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности), по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании: показаний приборов расчетного или контрольного учета, с учетом технологических потерь электрической энергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в приложении N 5; расчетов, произведенных сетевой организацией; расчетов, произведенных поставщиком в соответствии с условиями договора.

Окончательный расчет потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета-фактуры, выставленного на основании условий настоящего договора.

Согласно пункту 10.1 договора N 2048 от 01.01.2011, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 24.00 часов 31.12.2011.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он пролонгирован на следующие годы.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с февраля 2013 года по август 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета.

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры. Обязанность по оплате электрической энергии ответчиком не исполнена.

Неоплата ответчиком электрической энергии, отпущенной в период с февраля 2013 года по август 2013 года по указанному договору, послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о её принудительном взыскании.

Факт поставки истцом электрической энергии по договору N 2048 от 01.01.2011 подтверждается актами снятия показаний приборов учета и счетами-фактурами за период с февраля по август 2013 года на общую сумму 2 063 279 руб. 50 коп.

Истцом представлены расчёты задолженности за потреблённую ответчиком электрическую энергию по договору энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011 за период с февраля по июль 2013 года на сумму 1 766 569 руб. 23 коп и за август 2013 года на сумму 296 710 руб. 27 коп. Расчёты задолженности истцом произведены с применением тарифа "прочие потребители".

Как правильно указал суд первой инстанции, применяя, при расчете стоимости потребленной ответчиком в период с февраля по август 2013 года электрической энергии тарифа для группы "прочие потребители" истец не учел следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 59 Основ ценообразования предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей).

Согласно пунктом 60 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничном рынке энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям, дифференцируются по тем же группам (категориям), по которым осуществляется дифференциация регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) для потребителей, и применяются для соответствующих объемов покупки.

Для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию.

Пунктом 27 Методических указаний определены 4 группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии.

В целях формирования бюджетной политики в группе "прочие потребители" потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой. К тарифной группе "население" по аналогии отнесены энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 29, 29.3 Методических указаний при расчетах тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом наличия в их составе всех групп потребителей.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-9545/2012 по иску ОАО "Саратовэнерго" к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию N 2048 от 01.01.2011 за период с 01.10.2011 по 29.02.2012 в размере 3 582 647 руб. 31 коп. установлена обоснованность включения в объем потребленной ОАО "Оборонэнергосбыт" электроэнергии объемов потребления жилых домов, находящихся на балансе управляющей компании ООО "ЭРГ".

В рамках настоящего дела ответчик не возражает против объёма предъявленной к оплате электрической энергии, но указывает на неправильное применение истцом тарифа.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-22247/2012 по иску ОАО "Саратовэнерго" к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию N 2048 от 01.01.2011 за период с 01.08.2012 по 30.09.2012 в размере 1 089 127 руб. 46 коп. также подтверждены доводы ответчика о необоснованном применении тарифа.

Судебными актами по делу N А57-22247/2012 установлено, что объём электрической энергии по ПС "Вольская" 35/6 КЛ-6кВ - объекты электроснабжения ТП-135, ТП 48, ТП 57, ТП 106, ТП 124 входит в договор энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011.

Ответчиком в материалы дела N А57-22247/2012 были представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за август и сентябрь 2012 года, согласованные сетевой организацией ОАО "МРСК Волги", из которых следует, что от ТП-135 осуществляется подача электрической энергии в жилые дома, расположенные по адресу: ул. Маршала Жукова ДОС-1, Маршала Жукова ДОС-2, Маршала Жукова ДОС-3, Маршала Жукова ДОС-4, Маршала Жукова ДОС-5, Маршала Жукова ДОС-6, Маршала Жукова ДОС-7, Маршала Жукова ДОС-8, Маршала Жукова ДОС-9/1 Маршала Жукова ДОС-9/2; Фин. Дома 5-1, Фин. Дома 5-2, Фин. Дома 6-1, Фин. Дома 6-3, Фин. Дома 7-1, Фин. Дома 7-2, Фин. Дома 9-1, Фин. Дома 9-2, Фин. Дома 10-1; от ТП-48 - ул. Водопьянова 159, ул. Талалихина, д. 36, ул. Талалихина, д. 38; от - ТП57- ул. Пролетарский, д. 9, Водопьянова, д. 126Б, Талалихина д. 32А, Талалихина д. 32Б, Ленина, д. 125, Ленина д. 127А, Талалихина 32В; от ТП 124 - ул. Ярославская д. 1/47, ул. Ярославская, д. 2А, ул. Фирстова, д. 20. Указанные акты содержат номера общедомовых приборов учета по спорным домам.

Как правильно установил суд первой инстанции в материалы настоящего дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "28 электрическая сеть" (правопредшественник ОАО "Оборонэнерго") по ТП-135, ТП 48, ТП 57, ТП 106, ТП 124 (л.д. 95-100, т.4), из которых следует, что спорные жилые дома находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "Оборонэнерго".

Более того, графа 2 указанных актов содержит адреса указанных жилых домов.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности факта технологического присоединения указанных ответчикам потребителей к точкам поставки, согласованным в Приложении N 7 к договору N 2048 от 01.01.2011, является несостоятельным.

В подтверждение факта и объёма поставки электроэнергии в жилые дома в период с февраля по август 2013 года ответчиком представлены акты снятия показаний прибора учета, подписанные сетевой организацией ОАО "Оборонэнерго".

Из актов первичного учета электрической энергии (мощности) по точкам поставки за период с февраля по август 2013 года определен объем электрической энергии, потребляемый в спорный период жилыми домами. В данных актах по указанным присоединениям в графе "наименование точки поставки" значатся спорные жилые дома, также указаны типы и заводские номера приборов учета, показания расчетных счетчиков. Типы и заводские номера приборов учета совпадают с типами и номерами, указанными в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии за август и сентябрь 2012 года, согласованных сетевой организацией ОАО "МРСК Волги" и являющихся предметом исследования в деле N А57-22247/2012.

Кроме того, истцом не представлены иные данные об объёмах потребления жилыми домами электрической энергии в спорный период, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о не потреблении услуги энергоснабжения спорными объектами, постольку основания для вывода о недостоверности сведений об объеме поставленной электроэнергии, содержащихся в представленных ответчиком и сетевой организацией актах снятия показаний средств учета, у суда первой инстанции отсутствуют.

Из актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2013 года следует, что объем электрической энергии, потребляемой жилыми домами по договору N 2048 от 01.01.2011 - 62882 кВт/ч, за март 2013 г. - 64951 кВт/ч, за апрель 2013 года - 61387 кВт/ч, за май 2013 года - 50422 кВт/ч, за июнь 2013 года - 54260 кВт/ч, за июль 2013 года - 55420 кВт/ч, за август 2013 года - 55853 кВт/ч.

Из счетов-фактур, выставленных ответчиком на оплату потребленной электроэнергии по договору N 2048 от 01.01.2011, следует, что при расчетах истец использует тариф "прочие потребители".

Таким образом, истец предъявляет к оплате весь объём потребления по вышеуказанным точкам присоединения, используя при расчетах тариф, который не подлежит применению.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, в соответствии с которым сумма разногласий по стоимости потребленной электрической энергии по договору N 2048 от 01.01.2011 за период с февраля по август 2013 года составила 818 356 руб. 71 коп.

Судом апелляционной инстанции, расчет проверен и признан верным.

Оплата стоимости электроэнергии ответчиком по договору N 2048 от 01.01.2011 не произведена в полном объёме. Доказательства отсутствия перед истцом задолженности в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу, что поскольку при расчете за потребленную электрическую энергию, истцом применен тариф, который не подлежал применению, исковые требования о взыскании задолженности по договору N 2048 от 01.01.2011 за период с февраля по август 2013 года подлежат удовлетворению в размере 1 244 922 руб. 81 коп. В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушением сроков оплаты поставленной электрической энергии на основании п 8.1 договору N 2048 от 01.01.2011 за период с 18.03.2013 по 27.09.2013 в размере 33 246 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.1. договора энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011 стороны согласовали, что при несвоевременной оплате Потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты платежа.

Факт несвоевременной оплаты по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору энергоснабжения заявлены обоснованно.

Судом апелляционной инстанции расчет представленный истцом, проверен и признан неверным, поскольку расчет неустойки произведен исходя из суммы задолженности начисленной исходя из объёма потребленной ответчиком электрической энергии, который в установленной части необоснованно рассчитан истцом по тарифу "прочие потребители".

Таким образом, размер неустойки за период с 18.03.2013 по 27.09.2013 составляет 27 745 руб. 76 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы, о том, что в период действия договора энергоснабжения N 2048 от 01.01.2011 от ОАО "Оборонэнергосбыт" в адрес ОАО "Саратовэнерго" не поступало обращений с целью изменения приложения N 7 к договору N 2048 от 01.01.2011 с тем, чтобы дополнить перечень объектов энергоснабжениями теми, по которым следует вести расчеты с применением тарифа на электроэнергию группы "Население", отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В свою очередь п. 1 ст. 422 ГК РФ, указывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьёй 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Государственное регулирование тарифов на энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов и их предельных уровней.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на розничных рынках электроэнергии государственному регулированию подлежат, в том числе, цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

С учетом приведенных выше императивных положений законодательства, а так же положений п. 5 Основных положений, Приказа ФСТ РФ от 31.12.2010 N 655-э; пункта 27 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 N20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", так же носящих императивный характер регулирования, вне зависимости от содержания Договора, в части объемов электрической энергии, потребленной населением, проживающим в жилых домах, между сторонами должен применяться тариф "Городское население с газовыми плитами", установленный уполномоченным государственным органом.

При этом указание истца на то, что ответчик в договоре согласовал, что электроэнергия приобретается последним для снабжения ТП-135, ТП 48, ТП 57, ТП 106, ТП 124, основано на неправильном толковании законодательства.

Сами по себе перечисленные ТП (трансформаторные подстанции) не являются и не могут являться потребителями электроэнергии.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 Основных положений, ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель электрической энергии - это лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

На основании предоставленных ответчиком в материалы дела доказательств, потребителями электрической энергии являются граждане, проживающие в жилых домах.

В соответствии с абзацем 5 п. 2 основных положений, ответчик это покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях её продажи, так как приобретает электроэнергию у истца в целях ее продажи своим потребителям - гражданам.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными в части, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-21869/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак