Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 04АП-5139/14

г. Чита

13 ноября 2014 г.

Дело N А19-7516/2014

Резолютивная часть постановление объявлена 06.11.2014.

В полном объеме постановления изготовлено 13.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "КАТЭКстройкомплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2014 (судья Кириченко С.И.) по делу N А19-7516/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКстройкомплекс" (662314, Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Октябрьская, 50, ИНН 2459010007, ОГРН 1022401742296)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-строй" (664531, Иркутская область, д.п. Тихий Плес, ул. Центральная, 40, ИНН 3812083292, ОГРН 1053812050412)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-строй" о взыскании 400000 руб. неосновательного обогащения и 84560 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 31 июля 2014 арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором размещено на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику 400000 руб. платежным поручением N 1610 от 15.06.2011 (далее - спорное перечисление). Назначением платежа указано: "оплата по счету 17 от 14.06.2011".

Заявляя требования, истец указал, что спорное перечисление является неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку являлось авансом по договору субподряда б/н от 10.05.2011, и впоследствии во взаиморасчетах сторон учтена не была.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика истец не доказал.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку сам истец указывает на наличие оснований для перечисления спорной суммы, что по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации уже не предполагает наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, указанное в платежном поручении назначение спорного платежа не соответствует доводам истца о том, что данный платеж являлся авансовым.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2014 года по делу N А19-7516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко Е.Н. Скажутина