Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-44236/14

г. Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-41340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании MINIFERA TRADING LTD на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года по делу N А40-41340/2014, принятое судьей Лаптевым В.А. по иску Компании MINIFERA TRADING LTD (Peiraios 30, Limassol 3016, Cyprus) к Закрытому акционерному обществу "АСПЕКТ-ФИНАНС" (129327, г. Москва, ул. Ленская, д. 28, стр. 1), с участием в деле третьих лиц: Компании CONSILIUR LIMITED, Лис Юрия Александровича, о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Аспект-Финанс",

при участии в судебном заседании:

от истца - Пацев А.А. по доверенности от 07.11.2014 94778/14;

от ответчика - Романов М.Ю. по доверенности от 10.10.2014 б/н., выданной генеральным директором Лисом Ю.А.; Мясников В.В. по доверенности от 03.07.2014 б/н, выданной генеральным директором Сторожем М.Р.;

от третьих лиц:

от Лиса Юрия Александровича - Романов М.Ю. по доверенности от 02.10.2014 N 7д-1805; Ильин М.Л. по доверенности от 02.10.2014 N 7д-1805;

от Компании CONSILIUR LIMITED - не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания MINIFERA TRADING LTD обратилась в Арбитражный Суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "АСПЕКТ-ФИНАНС" ёо признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Аспект-Финанс".

Впоследствии, 15 августа 2014 года Лис Ю.А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку у представителя истца - Ларюшина Алексея отсутствуют полномочия на подписание искового заявления.

Определением от 21.08.2014 Арбитражный суд г. Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с его подписанием неуполномоченным лицом.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Компании CONSILIUR LIMITED, извещённой о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представители ответчика и Лиса Ю.А. возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно материалам дела, 20 марта 2014 года в суд первой инстанции поступило исковое заявление MINIFERA TRADING LTD к ЗАО "АСПЕКТ-ФИНАНС" о признании недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Аспект-Финанс", проведенного 04 сентября 2013 года, подписанное представителем истца Ларюшиным А.С.

К данному исковому заявлению была приложена доверенность на имя Ларюшина Алексея Сергеевича, составленная Компанией МИНИФЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД (MINIFIRA TRADING LTD), подписанная А. Неофиту и удостоверенная уполномоченным чиновником 18 октября 2013 года. Данная доверенность была переведена на русский язык переводчиком Коноваловым С.Г., подпись которого удостоверена нотариусом Милевским В.Г.

Частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в тексте спорной доверенности от 18 октября 2013 года сведений о наличии у Ларюшкина А.С. полномочий на подписание поданного по настоящему делу искового заявления.

Согласно содержанию данной доверенности, поверенный наделяется общими полномочиями представлять интересы истца (доверителя) в государственных органах и совершать процессуальные действия в защиту интересов и прав истца, без указания специального полномочия на подписание искового заявления от имени истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства обратного, в том числе последующего одобрения истцом полномочий указанного представителя на подписание иска, заявителем жалобы при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца, в том числе о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Лиса Ю.А., подлежат отклонению как не имеющие существенного значения для разрешения настоящей апелляционной жалобы.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года по делу N А40-41340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова