Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 10АП-7617/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А41-17489/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезнёвым М.И.,

при участии в заседании:

от истца закрытого акционерного общества "Комплекс про" (ИНН:77114716378, ОГРН:1077761832950) - Цыбулин С.В. по доверенности от 09.01.2014, Царёва А.В. по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" (ИНН:5044013246, ОГРН:1035008852944) - Самойлов С.В. по доверенности от 14.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-17489/13, по иску закрытого акционерного общества "Комплекс про" к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Комплекс про" (далее - ЗАО "Комплекс про", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по контракту работы в сумме 11 835 956,03 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 1 345 896,61 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу N А41-17489/13 исковые требования ЗАО "Комплекс про" удовлетворен, с ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" в пользу ЗАО "Комплекс про" взыскана задолженность в сумме 6 829 738,78 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 803 860,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 168 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 6 л.д. 205-211).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Комплекс про" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 7 л.д. 3-8).

Определением от 09 сентября 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-17489/13 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 АПК РФ (т. 7 л.д. 58 - 61).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Комплекс про" поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2012 года между ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" (заказчик) и ЗАО "Комплекс про" (подрядчик) был заключен контракт N 0348100009512000034-01 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений палатного неинфекционного отделения для нужд, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объектов заказчика, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (т. 1 л.д. 7-17)

Согласно п. 3.1 вышеуказанного контракта стоимость выполняемых работ составляет 15 161 987, 66 рублей.

В соответствии с п. 3.5. контракта его цена является твердой и не может изменяться в ходе выполнения контракта.

Согласно п. 3.6. контракта платежи за выполненные работы производятся ежемесячно за полностью завершённые конструктивные элементы и виды (этапы) работ по расценкам и коэффициентам, предусмотренным в смете, являющейся приложением N 2 к контракту, на основании счёта, счёта-фактуры, Актов NN КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 5.3. контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему, и сдать результат работ заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно п. 5.23. контракта подрядчик обязан произвести индивидуальное испытание смонтированного оборудования, предусмотренного настоящим контрактом и приложениями к нему, и принять участие в комплексной его обкатке в присутствии представителей заказчика.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что при наличии замечаний к результату работ заказчик возвращает акт выполненных работ подрядчику.

В соответствии с п. 7.4. контракта недостатки, выявленные при приемке работ, устраняются подрядчиком в десятидневный срок, после чего заказчиком производится повторная приемка работ.

Согласно п. 7.5. заказчик вправе отказаться от утверждения акта приемки и от оплаты работ до полного устранения подрядчиком всех недостатков.

ЗАО "Комплекс про" были выполнены работы, по результатам которых составлены акты о приёмке выполненных работ от 20.06.2012 N 1 на сумму 472 084,15 рублей, от 08.08.2012 N 2 на сумму 3 255 828,07 рублей, от 21.11.2012 N 3 на сумму 11 875 479,79 рублей, от 14.12.2012 N 4-1, от 14.12.2012 N 4-2 на сумму 1 754 356, 99 рублей (т. 2 л.д. 5-88).

Акты о приемке выполненных работ от 20.06.2012 N 1 на сумму 472 084,15 рублей и от 08.08.2012 N 2 на сумму 3 255 828,07 рублей ФБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" были подписаны и оплачены.

От подписания актов от 21.11.2012 N 3 на сумму 11 875 479,79 рублей, от 14.12.2012 N 4-1, от 14.12.2012 N 4-2 на сумму 1 754 356, 99 рублей ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" отказалось, о чём в соответствующих актах сделана отметка.

05 декабря 2012 года ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" направило в адрес ЗАО "Комплекс про" письмо исх. N 1-01-14/746, в котором обосновало отказ от подписания вышеуказанных актов обнаружением ряда недостатков работ, выявленных в ходе их проверки (т. 2 л.д. 89).

21 декабря 2012 года ЗАО "Комплекс про" уведомило ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" о готовности к сдаче объекта и попросило осуществить приемку выполненных работ (т. 2 л.д. 95)

В ответ 26.12.2012 ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" направило в адрес ЗАО "Комплекс про" письмо исх. N 1-01-14/793 с указанием недостатков работ и требованием их устранения.

В письме от 29.12.2012 N 680 ЗАО "Комплекс про" сообщило ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" о несогласии с рядом замечаний, об устранении части недостатков работ, а также о том, что для устранения других замечаний необходимо проведение совместных испытаний и допуск представителей подрядчика на объект.

29 января 2013 года ЗАО "Комплекс про" направило в адрес ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" письмо исх. N 42 с требованием принять работы, выполненные в полном объёме (т. 2 л.д. 100).

В ответ ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" в письме исх. N 1-01-14/72 уведомило ЗАО "Комплекс про" о проведении рабочей встречи по вопросу приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 101).

На состоявшейся 14.02.2013 рабочей встрече, стороны с участием ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" провели осмотр объёмов и качества работ, выполненных на 4 этаже 1 блока Центрального корпуса ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства", по результатам которого были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении (т. 2 л.д. 102).

20 февраля 2013 года ЗАО "Комплекс про" направило в адрес ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" письмо исх. N 70 с требованием принять и оплатить выполненные работы (т. 3 л.д. 95).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" не в полном объёме оплатило выполненные работы, ЗАО "Комплекс про" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования ЗАО "Комплекс про" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действующего на момент заключения контракта между сторонами спора и в период его исполнения, данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ, части 4.1. Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, пункта 3.5. контракта цена государственного контракта является твердой и составляет 15 161 987, 66 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик уведомляет заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и вправе претендовать на оплату таких работ лишь при условии их согласования с заказчиком.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно статье 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в ходе исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом, заказчик вправе по согласованию с подрядчиком изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ в случае, если это предусмотрено документацией об аукционе.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Комплекс про" выполнило работы по контракту от 02.05.2012 N 0348100009512000034-01 и составило акты приёма - передачи выполненных работ от 20.06.2012 N 1 на сумму 472 084,15 рублей, от 08.08.2012 N 2 на сумму 3 255 828,07 рублей, от 21.11.2012 N 3 на сумму 11 875 479,79 рублей, от 14.12.2012 N 4-1, от 14.12.2012 N 4-2 на сумму 1 754 356, 99 рублей.

ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" отказалось подписывать акт от 21.11.2012 N 3 на сумму 11 875 479,79 рублей с указанием на наличие недостатков и недоделок в выполненной работе.

Вышеуказанные замечания неоднократно направлялись ЗАО "Комплекс про", о чём свидетельствуют письма и претензии от 05.12.12 N 1-01-14/746, от 26.12.12 N 14/793, от 11.01.13 N 1-01-14/14.

В соответствии с п. 7.6. контракта ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" было проведено экспертное обследование работ.

При совместном комиссионном обследовании - осмотре объектов и качества работ 14 февраля 2013 года были установлены недостатки выполненных работ, которые в виде перечня были отправлены ЗАО "Комплекс про".

По итогам обследования был составлен протокол совещания рабочей группы, подписанный представителем ЗАО "Комплекс про" без каких-либо возражений.

Однако документального подтверждения проведения ЗАО "Комплекс про" каких-либо работ по устранению недостатков на объекте ответчика в материалах дела не имеется.

14 марта 2013 года ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" письмом исх. N 1-01-14/182 уведомило истца о расторжении контракта, в связи с отсутствием работ по устранению недостатков.

В материалах дела имеется экспертное заключение, согласно которому стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составляет 15 112 540, 69 рублей (т. 4 л.д. 1-91).

Вместе с тем, в заключении содержатся выводы эксперта о том, что работы по разделу "Вентиляция" на сумму 476 678, 12 рублей не были предусмотрены условиями контракта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что с учетом вышеуказанных выводов суда о том, что работы, не предусмотренные контрактом, не подлежат оплате, данная сумма подлежит вычету из стоимости работ, подлежащих взысканию с заказчика.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что выполненные подрядчиком работы по разделу "Электрика" на сумму 4 078 210, 90 рублей также не подлежат оплате.

В экспертном заключении указано, что вследствие допущенных нарушений при производстве работ при монтаже щитов невозможно техническое обслуживание ШР и ШО, а отсутствие возможности технического обслуживания не позволяет эксплуатировать всю электрическую сеть отделения.

Следовательно, оплате не подлежат все работы по разделу "Электрика", поскольку результат работ не достигнут, пользоваться системой электроснабжения, по мнению эксперта, опасно, при этом заказчик ссылался на недостатки работ, выполненных по электроснабжению отделения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что из установленной экспертным заключением стоимости работ в размере 15 112 540, 69 рублей подлежит вычету стоимость работ по разделу "Электрика" в размере 4 078 210, 90 рублей, стоимость работ по разделу "Вентиляция" на сумму 476 678, 12 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 10 557 651, 67 рублей.

Поскольку, ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" оплатило работы на сумму 472 084, 15 рублей и 3 255 828, 07 рублей, всего на общую сумму 3 727 912, 22 рублей, то с ФГБУЗ ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" в пользу ЗАО "Комплекс про" подлежит взысканию задолженность в сумме 6 829 738, 78 рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд произвел перерасчет неустойки, исходя из суммы задолженности ответчика в размере 6 829 738, 78 рублей и считает, что с ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" в пользу ЗАО "Комплекс про" подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 803 860, 25 рублей.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ настоящего Кодекса.

Исковые требования ЗАО "Комплекс про" о взыскании суммы неосновательного обогащения основываются на неоплаченных ответчиком выполненных истцом дополнительных работ.

Однако, как следует из материалов дела, выполнение дополнительных работ осуществлялось ЗАО "Комплекс про" без согласования с заказчиком в установленном законом порядке. Документального подтверждения иного в материалах дела не имеется, равно, как и не представлено истцом суду.

Доказательств, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, ЗАО "Комплекс про" арбитражному апелляционному суду также не представило.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 282 801,12 рублей у арбитражного апелляционного суда не имеется.

ЗАО "Комплекс про" на депозитный счёт Десятого арбитражного апелляционного суда были внесены денежные средства в сумме 90 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ.

Поскольку, в удовлетворении ходатайства ЗАО "Комплекс про" о назначении дополнительной экспертизы отказано, вышеуказанные денежные средства подлежат возврату.

В соответствии с п. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов осуществляется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

В связи с вышеизложенным с ФГБУЗ "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" в пользу ЗАО "Комплекс про" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 46 853, 33 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2014 года по делу N А41-17489/13 отменить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" в пользу закрытого акционерного общества "Комплекс про" задолженность по государственному контракту от 02 мая 2012 года N 0348100009512000034 -01 в сумме 6 829 738 рублей 78 копеек, неустойку в сумме 116 822 рублей 68 копеек, а также 46 853 рубля 33 копейки в возмещение расходов по госпошлине по иску, а всего 6 993 414 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Комплекс про" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 90 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 01 октября 2014 года N 23563 за проведение дополнительной экспертизы по делу N А41-17489/13.

Возврат денежных средств произвести по следующим реквизитам: получатель: закрытое акционерное общество "Комплекс про" ИНН:7714716378, КПП: 771901001, расчетный счет: 40702810138040018086, корреспондентский счёт: 30101810400000000225, банк получателя: открытое акционерное общество "Сбербанк России", БИК 044525225.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова