Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 11АП-14849/14

г. Самара

14 ноября 2014 г.

Дело N А55-5773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года, принятое по делу N А55-5773/2014, судья Ануфриева А.Э.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), город Самара,

к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), город Краснодар,

о взыскании неосновательного обогащения 2 528 237 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 113 485 руб. 71 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства Самарской области, город Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Тупчий В.А. (доверенность от 26.12.2013 г.),

от ответчика - представитель Таразанов И.А. (доверенность от 10.09.2014 г.),

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 528 237 руб. 72 коп. (за период с 20.09.2012 г. по 31.12.2013 г.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 485 руб. 71 коп. (за период с 11.10.2012 г. по 31.12.2013 г.).

Требование обосновано использованием ответчиком в спорном периоде без каких-либо оснований земельного участка площадью 4279,0 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Промышленный район, улица Демократическая, имеющего кадастровый номер 63:01:0706002:552.

Размер задолженности ответчика рассчитан истцом на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308. исходя из площади земельного участка 4279,0 кв.м. и СКАД - 10642,63 руб./кв.м. в год.

Заявлением от 29.07.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 256 557 руб. 86 коп. (за период с 20.09.2012 г. по 30.06.2014 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 625 руб. 37 коп. (за период с 11.10.2012 г. по 30.06.2014 г.).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал и рассмотрел спор по первоначально заявленному требованию.

В отзыве на исковое заявление ответчик ЗАО "Тандер" просило в удовлетворении иска отказать, поскольку плату за пользование земельным участком в спорном периоде общество внесло в полном размере на основании действовавшего договора аренды N 571 арендодателю - Министерству строительства Самарской области. Также ответчик выразил свое несогласие с расчетом истца, полагая, что СКАД в спорном периоде следовало принимать в размере 7294,41 руб./кв.м. (с 20.09.2012 г. по 24.02.2013 г.), 6984,21 руб./кв.м. (с 25.02.2013 г. по 31.12.2013 г.). Также в отзыве ответчик обращает внимание, что истец не предъявлял в разумный срок ему требований об оплате пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года с ЗАО "Тандер" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано неосновательное обогащение 2 528 237 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 485 руб. 71 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими средствами изменить, во взыскании процентов - отказать, уменьшив пропорционально взысканную в бюджет государственную пошлину.

В обоснование своей просьбы ответчик указал, что он исполнял обязанность по оплате пользования земельным участком Министерству строительства Самарской области, а поэтому не знал и не мог знать о том, что неосновательно сберегает денежные средства. Общество оплачивало за пользование земельным участком в бюджет по январь 2014 года, а поэтому взыскание неустойки за период с 11.10.2012 г. по 31.12.2013 г. безосновательно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Таразанов И.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, на вопрос суда указал, что общество обжалует решение суда в полном объеме, а не только в части удовлетворения требования о взыскании процентов. В обоснование требований апелляционной жалобы указал, что ответчик в спорном периоде оплачивал пользование землей в соответствии с ранее заключенным договором аренды в адрес Министерства строительства Самарской области.

Представитель истца Тупчий В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указал, что действующее законодательство не позволяет пользователю земельным участком самостоятельно определять форму платы за землю, ее размер, а также лицо, управомоченное на получение платы за землю.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от октября 2009 года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:07 06 002:552, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Демократическая, площадью 4279,0 кв.м. имеет разрешенное использование - для строительства многофункционального торгового центра, кадастровая стоимость земельного участка - 31212780,39 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 7294,41 руб./кв.м.

29.01.2010 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Эстейд" (арендатор) был заключен договор N 571 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:07 06 002:552, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Демократическая, площадью 4279,0 кв.м. Земельный участок предоставлен для строительства многофункционального торгово-офисного центра.

Срок действия договора с 28.12.2009 г. по 29.12.2012 г.

Арендная плата согласована сторонами в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2 к договору) и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.

04.06.2010 г. ООО "Эстейд" и ЗАО "Тандер" заключили договор N СмрФ-4/247/10 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 571 от 29.01.2010 г. По условиям указанного договора ООО "Эстейд" передало ЗАО "Тандер" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 571 от 29.01.2010 г.

19.09.2012 г. Администрацией городского округа Самара обществу "Тандер" было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63301000-0379, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - одноэтажный магазин товаров повседневного спроса, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Демократическая, 10.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2013 г. ЗАО "Тандер" является собственником одноэтажного нежилого здания площадью 988,8 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Демократическая, N 10. Дата регистрации права 07.02.2013 г.

Договор аренды N 571 от 29.01.2010 г. между Министерством строительства Самарской области и ЗАО "Тандер" был признан прекращенным с 20.09.2012 г. 10.04.2013 г. Министерством строительства Самарской области и ЗАО "Тандер" был составлен акт приема - передачи земельного участка

Ответчиком ЗАО "Тандер" в материалы дела представлены доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды N 571 от 29.01.2010 г. за период с сентября 2012 года по январь 2014 года (включительно) в размере 5 104 497 руб. 83 коп. При этом оплата производилась в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 05.05.2014 г. N 884 был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с "для строительства многофункционального торгово-офисного центра" на "занимаемый нежилым зданием с прилегающей территорией".

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование спорным земельным участком в период с 20.09.2012 г. по 31.12.2013 г. без оплаты - в размере 2 528 237 руб. 72 коп.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка в указанный период ответчиком не оспаривается и обоснованно признан судом установленным.

20.09.2012 г. объект, для постройки которого земельный участок ранее был предоставлен ответчику в аренду, был введен в эксплуатацию, а поэтому с указанной даты ответчиком земельный участок используется не для строительства многофункционального торгово-офисного центра, а для эксплуатации одноэтажного магазина товаров повседневного спроса. В связи с этим ранее заключенный между ответчиком и Министерством строительства Самарской области договор аренды спорного земельного участка с 20.09.2012 г. был прекращен, что подтвердили стороны в договоре указанием в акте приема - передачи от 10.04.2013 г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Рассчитывая сумму неосновательного обогащения ответчика, истец исходил из размера платы за пользование земельным участком, установленного по правилам, определенным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308. при этом истец исходил из удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала населенного пункта, установленного для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика по ранее действовавшему договору аренды земельного участка, заключенному с Министерством строительства Самарской области 28.01.2010 г. и действовавшему в период с 28.12.2009 г. по 20.09.2012 г., действительно имеется переплата за пользование спорным земельным участком, при этом указанная плата образовалась как в период с 21.09.2012 г. по 10.04.2013 г., так и в последующий период.

Принимая во внимание, что в соответствии с соглашением, сформулированном сторонами по договору аренды (ответчиком и Министерством строительства Самарской области) в акте приема - передачи земельного участка от 10.04.2013 г., стороны по взаимному согласованию установили дату прекращения арендных отношений - 20.09.2012 г., внесение ответчиком в адрес Министерства строительства Самарской области арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды от 28.01.2010 г. нельзя признать надлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате пользования земельным участком в период с 20.09.2012 г. по 31.12.2013 г. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком не утрачена возможность и право требования к Министерству строительства Самарской области о возврате суммы переплаты арендных платежей по договору от 28.01.2010 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.09.2012 г. по 31.12.2013 г. является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик ошибочно полагает, что он не может рассматриваться как лицо, знающее о неосновательности обогащения ранее заключения соглашения от 10.04.2013 г., поскольку указав в указанном соглашении о прекращении договорных отношений с 20.09.2012 г., ответчик тем самым подтвердил свою осведомленность о том, что именно с указанной даты он должен был оплачивать пользование земельным участком Министерству имущественных отношений Самарской области. В связи с этим взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 г. по 31.12.2013 г. в размере 113 485 руб. 71 коп. также является обоснованным.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года, принятое по делу N А55-5773/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко