Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 11АП-14545/14

г. Самара

14 ноября 2014 г.

Дело N А55-7628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Консультационный центр Тольятти" - Артамонова О.Н., представитель по доверенности от 12.08.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Консультационный центр Тольятти" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 по делу N А55-7628/2014 (судья Шаруева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультационный центр Тольятти" (ОГРН 1112901000321 ИНН 2901210670),

об установлении факта распространения в сети "Интернет" сведений, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телетрейд-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в период с 2011 года и до момент подачи иска в сети "Интернет" на сайте www.balancefinance.com по веб-адреу: http://balancefinance.com/teletrade/.

По ходатайству заявителя, в связи с изменением наименования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.03.2014 г., было уточнено его наименование - общество с ограниченной ответственностью "Консультационный центр Тольятти".

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 по делу N А55-7628/2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Консультационный центр Тольятти" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Консультационный центр Тольятти" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить полностью и передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Консультационный центр Тольятти" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ООО "Консультационный центр Тольятти", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, заявитель считает, что распространенная на сайте www.balancefinance.com информация, как ее отдельные фрагменты, так и в общем смысловом значении, является сведениями порочащими деловую репутацию заявителя.

Заявитель также указывает, что исходя из информации, размещенной по ссылке http://balancefinance.com/teletrade/ невозможно достоверно установить личности посетителей сайта www.balancefinance.com, т.к. регистрация на сайте посредством предоставления администрации сайтам паспортных и иных контактных данных не производится. Кроме того, на сайте www.balancefinance.com отсутствует информация о лице, которое является администратором данного сайта.

Оставляя заявление ООО "Консультационный центр Тольятти" без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что из заявления и приобщенных к нему документов следует, что имеется гражданско-правовой спор, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления ООО "Консультационный центр Тольятти" поданного в суд в порядке особого производства, усматривается, что ему стало известно, что в сети Интернет в отношении него распространены порочащие сведения не соответствующие действительности, при этом из заявления следует, что установить лицо, распространившие такие сведения в сети Интернет, не представляется возможным.

Исходя из того что в данной ситуации лицо, в отношении которого распространены порочащие его сведения, не в состоянии указать ответчика и предъявить к нему соответствующий иск, в связи с чем рассмотрение дела в исковом производстве исключается, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в таком случае заявление соответствующего лица рассматривается в порядке особого производства. Это означает, что его следует рассматривать как заявление об установлении факта распространения в отношении заявителя не соответствующих действительности порочащих сведений.

В случае установления судом такого факта судебная защита чести, достоинства или деловой репутации заявителю будет обеспечена.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, не принял во внимание, что в данном случае заявитель, утверждающий, что в отношении него распространены порочащие его сведения в сети Интернет, не в состоянии указать ответчика и предъявить к нему соответствующий иск.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 по делу N А55-7628/2014 подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 по делу N А55-7628/2014, отменить.

Направить дело N А55-7628/2014 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев