Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-44626/14

город Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-135636/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Севергазстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.08.2014 по делу N А40-135636/13,

принятое судьей Буниной О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промтехпроект"

(ОГРН 1067759133001; 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, 47)

к Открытому акционерному обществу "Севергазстрой"

(ОГРН 1028900578640, 629730, Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, ул. Зверева, 12, 1)

о взыскании задолженности

третьи лица: конкурсный управляющий ООО "ПромСпецСтрой" Желнин Е.П.

ООО "ПромСпецСтрой"

при участии в судебном заседании:

от истца: Бонин В.И. по доверенности от 18.03.2014

от ответчика: Илларионова Л.Н. по доверенности N 45 от 29.12.2012

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Промтехпроект" к Открытому акционерному обществу "Севергазстрой" о взыскании 15.983.617 руб. 58 коп., в том числе: 7.981.370 руб. 65 коп. задолженности и 8.002.246 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.10.2011 по 04.08.2014 на основании договора об оказании услуг от 18.02.2011 г. N 18/РОС-11/С.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ООО "ПромСпецСтрой" (исполнитель) и ОАО "Севергазстрой" (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 18.02.2011 г. N 18/РОС-11/С, в соответствии с которым исполнитель, в соответствии с предварительными заявками, оказывает заказчику услуги по размещению работников заказчика в помещениях общежития, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на определенных договором условиях.

В соответствии с принятыми договору обязательствами исполнитель обязался предоставить заказчику имеющиеся в наличие свободные койко-места по предварительной заявке, согласованной сторонами.

По условию п.3.3. договора, в редакции протокола разногласий, до 10-го числа месяца следующего за отчетным исполнитель напарвляет заказчику счет-фактуру и акт приема-передачи оказанных услуг с приложением списков проживающих, согласованных уполномоченными представителями заказчика. В срок не более 5-ти рабочих дней после получения указанных документов заказчик обязан их подписать или в тот же срок направить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ. В случае непредоставления такого отказа акт приема-передачи оказанных услуг считается одобренным и утвержденным заказчиком по умолчанию.

Исполнителем обязанности по договору были исполнены, что подтверждается актами от 07.09.2011 г. N 00000126, от 30.09.2011 г. N 000182/3, от 31.10.2013 г. N 000292/9, от 30.11.2011 г. N 000358/1 от 31.12.2011 г. N 00000453, счет-фактурой от 31.12.2011 г. N 00000498, актом от 31.01.2012 г. N 00000052, счет-фактурой от 31.01.2012 г. N 00012/31, актом от 29.02.2012 г. N 00000110, счет-фактурой от 29.02.2012 г. N 00000059, списками работников, проживающих в общежитиях за период времени с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г., с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г., с 01.02.2012 г. по 29.02.2012 г.

В соответствии с п. 4.2. договора, в редакции протокола разногласий, заказчик до 15 числа следующего за отчетным производит оплату оказанных услуг путем подписания акта взаимозачета за выполненные объемы работ согласно договору строительного субподряда N НУ2010-3/20 от 23.07.2010 г.

Согласно п. 2.3.1. договора заказчик обязуется своевременно уплачивать исполнителю плату за оказанные услуги в соответствии с расценками, оговоренными сторонами в договоре.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается обоюдными актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 и за 9 месяцев 2012 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.3. договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что акты об оказанных услуг подписаны со стороны заказчика не уполномоченным лицом, является необоснованным, поскольку акты содержат оттиск печати заказчика, а также заказчиком не представлено доказательств того, что лица не были уполномочены на подписание таких актов.

Довод заявителя жалобы о том, что должен быть произведен зачет задолженности ответчика перед истцом в счет задолженности истца перед ответчиком, подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст.410 ГК РФ такой зачет может производиться до момента обращения в суд.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения досудебного порядка не могут быть приняты, поскольку в деле имеется письмо истца о погашении задолженности (л.д.25 том 1).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-135636/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Севергазстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Алексеева