Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-50660/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-65694/14

Судья И.С. Лящевский

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ТСЖ "Сходненская, 35-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.08.2014 по делу N А40-65694/14,

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Сходненская, 35-1" (ОГРН 1037739695960)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Сходненская, 35-1" 01.10.2014 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 26.08.2014 г., срок на его обжалование истек 26.09.2014 г.

ТСЖ "Сходненская, 35-1" в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на несвоевременную подачу апелляционной жалобы, в связи с неполучения решения суда по почте.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Сходненская, 35-1" было извещено назначении дела к судебному разбирательству, что подтверждается материалами дела, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 19.08.2014, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда (т. 3 л.д. 43).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.08.2014 г. 20:26:53 МСК.

Между тем, апелляционная жалоба подана ТСЖ "Сходненская, 35-1" только 01.10.2014 со значительным пропуском срока без уважительных причин.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ТСЖ "Сходненская, 35-1" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Сходненская, 35-1" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ТСЖ "Сходненская, 35-1" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

И.С. Лящевский